Рішення

від 25.09.2013 по справі 910/17040/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/17040/13 25.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація",

м. Вишгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "ГАЛЕН", м. Київ

Про стягнення 4 427,03 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Гончаренко В.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 4 427,03 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором купівлі-продажу № 15-07/11 від 15.07.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/17040/13 та розгляд справи призначено на 25.09.2013р.

23.09.2013р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 3 959,64 грн. основного боргу, 3,96 грн. інфляційних втрат, 384,18 грн. пені та 79,24 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду від 09.09.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання 20.09.2013р. відповідачем ухвали суду від 09.09.2013р. Факт направлення позовної заяви з додатками та судової кореспонденції за місцезнаходженням відповідача, підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2013р. заявив клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 25.09.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011р. між сторонами було укладено Договір № 15-07/11 купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов'язався поставити лікарські засоби, а відповідач, як покупець, зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач, на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар, що підтверджується такими видатковими накладними: №29128 від 28.11.2012р. (строк оплати до 28.12.2012р.) на суму - 1 690,21 грн.; №29548 від 03.12.2012р. (строк оплати до 02.01.2013р.) на суму - 2 162,44 грн.; №29557 від 04.12.2012р. (строк оплати до 02.01.2013р.) на суму - 3 635,99 грн.; №29823 від 05.12.2012р. (строк оплати до 04.01.2013р.) на суму - 1 357,88 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штемпелем відповідача без зауважень та приймається судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 5.1. Договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку, в національній валюті, протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару, якщо інше не вказано в видатковій накладній на товар.

В свою чергу, відповідач частково повернув позивачу товар, що підтверджується видатковими накладним (повернення), в результаті чого, неоплаченим залишився товар на суму - 3 959,64 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 3 959,64 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач, відповідно до п. 7.1. Договору, нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 384,18 грн. (період нарахування з 28.12.2012р. по 30.08.2013р.).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі - 79,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі - 3,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, за встановлений період (28.12.2012р. - 30.08.2013р.) сукупний індекс інфляції мав від'ємне значення, а тому, інфляційне збільшення суми боргу не відбулося.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛЕН" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 31/27/ЛІТЕРА А, код ЄДРПОУ 35592105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,18, код ЄДРПОУ 30177378), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 3 959 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 64 коп., пеню у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп., три відсотка річних у розмірі - 79 (сімдесят дев'ять) грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 95 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 01 жовтня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук