Рішення

від 23.09.2013 по справі 922/3806/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3806/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Плюс", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 44507,40 грн. за участю :

Представник позивача - Соборук Ю.Ф. дов. №09/09-12 від 27.09.2012р.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Плюс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 40546,00 грн., пені у розмірі 3015,95 грн., інфляційних втрат у розмірі 162,31 грн. та 3% річних у розмірі 783,14 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №0111-Х/12 від 01.11.2012р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2013р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3806/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" вересня 2013 р.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№34910 від 23.09.13р.) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. с.26).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" - Продавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферум Плюс" - Покупець (відповідач у справі) "01" листопада 2012 року було укладено Договір купівлі-продажу №0111-Х/12, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач в порядку та на умовах визначених цим Договором зобов"язався здійснити усі роботи по доведенню брухту до вимог ДСТУ 4121/2002 (демонтаж, порізка, навантаження, транспортування), прийняти та оплатити брухт та відходи чорних металів (ДСТУ 4121-2002) - Товар.

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна кількість Товару, одиниці виміру Товару та ціна визначаються сторонами у Специфікації, що є додатком до цього Договору.

Датою передання Товару та датою переходу права власності на Товар вважається дата підписання акту прийому - передачі на Товар (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору, позивач зобов"язався надати відповідачу у день поставки Товару: рахунок, податкову накладну, акт приймання - передачі.

На виконання умов даного Договору 16 листопада 2012 року позивач передав у власність відповідачу сталевий брухт вагою 21340 кг. загальною вартістю 40546,00грн., що підтверджується Актом приймання металів чорних (вторинних) №3, скріпленим підписами та печатками сторін (арк. с. 14). Також відповідачу було передано податкову накладну №211161 та рахунок на оплату №Х0000003455 від 20.11.2012 року на суму 40546, 00 грн. (арк.с. 15-16).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата товару відповідачем здійснюється на підставі рахунків, виставлених позивачем протягом 5 (п"яти) робочих днів, з моменту одержання рахунку відповідачем.

Як стверджує позивач, відповідач зобов'язання за спірним договором не виконував. З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію вих.№294 від 04.07.2013 року про сплату заборгованості за переданий товар та штрафних санкцій за порушення терміну оплати (арк. с.17).

У відповіді на вказану претензію (вих.№294 від 04.07.2013 року) ТОВ "Ферум Плюс" визнавало наявність заборгованості перед позивачем, просило не застосовувати штрафні санкції у зв"язку з матеріальними труднощами відповідача та зобов"язалося сплатити заборгованість у сумі 40546,00 грн. до 31.07.2013р. (арк. с. 18).

Однак, на момент звернення позивача до суду, відповідач зобов'язання по сплаті заборгованості не виконав, за переданий сталевий брухт згідно Акту приймання металів чорних (вторинних) №3 не розрахувався, таким чином, заборгованість відповідача перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" становить 40546, 00 грн. грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зообов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу в розмірі 40546,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов"язань за Договором, просить стягнути з нього пеню в розмірі 3015,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 162,31грн. та 3% річних у розмірі 783,14 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.6.2 Договору у разі порушення терміну оплати за Товар, передбаченого п. 4.1 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені від суми несплати за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого товару у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в розмірі 3015,95 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд також зазначає, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат на нараховану суму можливо здійснити з моменту, коли у відповідача виникло зобов'язання по оплаті даної суми. Оскільки рахунок про сплату суми 40546,00 грн. було виставлено відповідачу 20.11.2012р., що підтверджено матеріалами справи, то відповідач повинен був здійснити таку оплату до 25.11.2012р. включно (відповідно до п. 4.1 Договору), а отже нарахування 3% річних та інфляційних втрат можливо з 26.11.2012р., однак позивачем такі нарахування здійснені з 20.11.2012р.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем невірно враховано період нарахування 3% річних та інфляційних втрат, судом перераховано розмір 3% річних та інфляційних втрат, узв'язкуу з чим сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 162,18 грн., сума 3% річних становить 733,16 грн..

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 626, 655 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 65, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Плюс" (61068, м. Харків, Проспект Московський, буд. 179-Б; код ЄДРПОУ 37365315) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, код ЄДРПОУ 21129873) суму основної заборгованості у розмірі 40546,00 грн., пеню у розмірі 3015,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 162,18 грн., 3% річних у розмірі 733,16 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 0,13 грн. інфляційних втрат та 49,98 грн - 3% річних - в позові відмовити.

Повне рішення складено 30.09.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.