Рішення

від 24.09.2013 по справі 310/2846/13-ц

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/2846/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в

складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за ос-новним та уточнюючим позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержан-ням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Як видно з основної та уточнюючої позовної заяви, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Бердянської міської ради, де зазначив, що прокурорською перевіркою встановлено, що п. 1,1.2 рішення сімдесят другої сесії Бердянської міської ради V скликання № 30 від 30.09.2009 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» затверджено проект відведення земельних ділянок та передано ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0978га, яка розташована по АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. На підставі зазначеного рішення 02.02.2010р. за ОСОБА_2 проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 011026500120 державного акту на право власності серії ЯИ № 798528 на зазначену земельну ділянку. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку повинен бути визнаний недійсним, а його державна реєстрація підлягає скасуванню з наступних підстав. В ході прокурорської перевірки було встановлено, що згідно Генерального плану м. Бердянська, затвердженого рішенням Бердянської міської ради № 8 від 25.06.2009року, зазначені у рішенні Бердянської міської ради № 30 від 30.09.2009р. території запроектовані для розміщення оздоровчих установ та установ відпочинку, зелених насаджень загального користування. Відповідно до п.3.39 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» - будівництво нових дачних районів в межах міських населених пунктів не допускається. Перевіркою також встановлено, що станом на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 30 від 30.09.2009року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» посадовими особами виконкому міськради не розроблена та відповідно Бердянською міською радою не затверджена передбачена Законом України «Про планування і забудову територій» містобудівна документація м. Бердянська, а саме відсутні детальні плани територій окремих районів міста, зокрема території Бердянської коси. Таким чином, за відсутності містобудівної документації м. Бердянська прийняття рішень щодо планування, забудови, проектування та будівництва об'єктів житлово-цивільного та виробничого призначення, впорядкування та благоустрою території Бердянської коси, неможливо.

Також, під час винесення спірного рішення суттєво порушено порядок надання земельних ділянок у власність. Так, відповідно до положень ст.ст. 13,14 Конституції України - право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Як зазначено вище, Бердянською міською радою рішенням № 30 від 30.09.2009р. затверджено проекти відведення та передано у власність земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва з порушенням вимог ст..ст..51,118,123 ЗУ України, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, чим грубо порушено вимоги законодавства та не дотримано порядок набуття права власності на землю. В зв'язку з порушенням вимог зазначеного законодавства 11.11.2010року за №26/263 природоохоронною прокуратурою принесено протест, який Бердянською міською радою розглянуто та задоволено, рішенням № 63 від 30.12.2010р. пункт 1 рішення сімдесят другої сесії Бердянської міської ради У скликання №30 від 30.09.2009р. «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» було скасовано.

Крім того, 21.06.2011року за №26/177 природоохоронною прокуратурою принесено протест на висновок про погодження проекту відведення земельної ділянки від 09.09.2009року № 1104, який 22.06.2011р. розглянутий Управлінням Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області та задоволено, зазначений висновок визнано недійсним та відкликано.

За таких обставин прокурор прийшов до висновку, що державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку повинен бути визнаний недійсним, а його державна реєстрація підлягає скасуванню. У зв»язку з цим прокурор просить визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ № 798528 на земельну ділянку площею 0,0978га для ведення індивідуального дачного будівництва , що розташована за адресою АДРЕСА_1, вартістю 100616,64грн., виданий Бердянською міською радою на ім»я ОСОБА_2 та зареєстрований в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номером 011026500120 від 02.02.2010року та зобов»язати Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області скасувати його державну реєстрацію, а також зобов»язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0,0978га для ведення індивідуального дачного будівництва , що розташована за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 2310400000: 08 : 003 : 0454) за належністю Бердянській міській раді.

В судовому засіданні представник прокурора Глянь О.С. підтримав позовні вимоги в повно-му обсязі, просить позов задовольнити, також зазначив, що рішення міської ради про відведен-ня відповідачу ОСОБА_2 спірної земельної ділянки суперечить вимогам чинного законо-давства, оскільки відсутній генеральний план забудови міста, не врахована прибережна смуга при виділенні спірної земельної ділянки та не проведена обов'язкова державна експертиза земле-впорядної документації, і це рішення по протесту прокурора було скасоване Бердянською міською радою, а тому підлягає визнанню недійсним і державний акт на спірну земельну ділянку, який був виданий у порядку виконання скасованого на теперішній час рішення, а також підлягає скасу-ванню державна реєстрація цього державного акту на землю.

Представник позивача Бердянської міської ради за довіреністю Божков А.І. в судове засі-дання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути за відсутності представника позивача відповідно до вимог закону та наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача - Управління Держземагенства у Бердянському районі в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить справу розглянути без його представника, заперечень проти позову не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не виз-нала і зазначила, що спірна земельна ділянка не перебуває в прибережній зоні, позивач невірно визначив статус земельної ділянки, оскільки для зміни категорії землі необхідно рішення міської ради та містобудівна документація, але таких документів немає. Крім того при виділені земельної ділянки проект був погоджений з усіма установами згідно діючого законодавства і міська рада обґрунтовано надала відповідачу земельну ділянку у власність, експертизу проводити не було пот-реби оскільки земельна ділянка відноситься до земель житлового фонду, а також згідно Європейської конвенції особа не може бути позбавлена права власності , оскільки вини відповідача в помилках міської ради немає, тому немає підстав для залдоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Бердянської міської ради № 30 від 30.09.2009року 72 сесії п'ятого скликання "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам" пунктом 1 затверджено проект відведення земельних ділянок та пунктом 1.2 передано у приватну власність ОСОБА_2 зе-мельну ділянку площею 0,0978га, яка розташована по АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації, що підтверджується копією цього рішення.

На підставі цього рішення відповідач ОСОБА_2 15.01.2010р. отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 798528 площею 0,0978га для ведення інди-відуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 і за відповідачем проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 011026500120 державного акту на право власності серії ЯИ № 798528 на земельну ділянку пло-щею 0,0978га для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку , копією листа Управління Держкомзему у м. Бердянську № 1000/001 від 09.11.2010р.

Прокурор просить визнати недійсним дер жавний акт на право власності на земельну ділян-ку на ім.»я ОСОБА_2 , скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку за належністю.

Такі вимоги прокурора відповідають чинному законодавству у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 13, 14 Конституції України земля є основним національним ба-гатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля, її надра, атмосферне повітря, во-дні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її кон-тинентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Укра-їнського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтями 2, 19 Закону України «Про охорону земель» визначено, що об'єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з положеннями ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, крім інших землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті в тому числі, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації.

Згідно зі ст. 88 Водного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірнихправовідносин) з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води .

Відповідно ст. 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів, з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією.

Згідно ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування можуть передавати земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови із земель водного, фонду лише на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Вищенаведені законодавчі норми встановлюють розміри прибережних захисних смуг в залежності від виду водойми та прямо забороняють надання у приватну власність земельних ділянок водного фонду, до яких відносяться прибережні захисні смуги.

Нормативні акти, які регулюють забудову населених пунктів та застосовуються у всіх випадках будівництва, також передбачають обмеження щодо забудови таких земельних ділянок.

Згідно п.п. 10, 11 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови. Водоохоронна зона морів, морських заток і лиманів, як правило, збігається з прибережною захисною смугою і визначається шириною не менш як 2 кілометри від урізу води.

Також, відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація регулює планування, забудову та інше використання територій, є основою для вирішення питань раціонального використання територій, вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.

Статтею 13 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що детальний план території розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту та визначає розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови; розташування окремих земельних ділянок та об'єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови, містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок; розташування інженерно-транспортної інфраструктури; принципи формування архітектурно-просторової композиції забудови; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі, зокрема і проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок оздоровчого та рекреаційного призначення.

Така ж вимога передбачена в ст. 118, ч. 4 ст. 123 ЗК України: у разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Всупереч наведеним вимогам земельного законодавства, обов'язкова державна експертиза землевпорядної документації проведена не була, чим грубо порушено вимоги чинного земельного законодавства та не дотримано порядок набуття права власності на землю.

Спірна земельна ділянка розташована в межах двокілометрової зони прибере жної захисної смуги Азовського моря.

Як зазначено вище, Бердянською міською радою рішенням № 30 від 30.09.2009р. затверджено проекти відведення та передано у власність земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва з порушенням вимог ст..ст..51,118,123 ЗУ України, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, чим грубо порушено вимоги законодавства та не дотримано порядок набуття права власності на землю. В зв'язку з порушенням вимог зазначеного законодавства 11.11.2010року за №26/263 природоохоронною прокуратурою принесено протест, який Бердянською міською радою розглянуто та задоволено, рішенням № 63 від 30.12.2010р. пункт 1рішення сімдесят другої сесії Бердянської міської ради У скликання №30 від 30.09.2009р. «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» було скасовано.

Крім того, 21.06.2011року за №26/177 природоохоронною прокуратурою принесено протест на висновок про погодження проекту відведення земельної ділянки від 09.09.2009року № 1104, який 22.06.2011р. розглянутий Управлінням Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області та задоволено, зазначений висновок визнано недійсним та відкликано.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"- вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права корис-тування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самовря-дування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права влас-ності на землю чи права зем-лекористування провадиться за позовом відповідного органу викона-вчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підс-тавою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

При вирішенні у судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підста-ві переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користуван-ня, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самовря-дування), відповідно до п. 5 мотивуваль-ної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішен-ня, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'я-зані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про грубе порушення Бердян-ською міською радою положення чинного законодавства в частині підстав та порядку надання земельної ділянки у власність відповідачу, про незаконність п. п. 1,1.2 рішення Бердянської міської ради № 30 від 30. 09. 2009року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також враховуючи, що не теперішній час є рішення Бердянської міської ради № 63 від 30.12.2010р. про скасування рішення Бердянської міської ради № 30 від 30. 09. 2009року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Ма-карова, 52( в районі бази відпочинку «Каштан»), це рішення ніким не оскаржене і не скасоване судом в законному порядку, тобто підстави для видання державного акту на земельну ділянку на теперішній час відсутні, суд вважає необхідним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку визнаний недійсним, його державну реєстрацію скасувати, а земельну ділянку повернути за належністю Бердянській міській раді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 58,60, 212- 215ЦПК України, керуючись ст. ст. 51,58,59,60,84,118,123ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ № 798528 на земельну ді-лянку площею 0,0978га для ведення індивідуального дачного будівництва , що розташована за адресою АДРЕСА_1, вартістю 100616,64грн., виданий Бердянською міською радою на ім»я ОСОБА_2 та зареєстрований в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номе-ром 011026500120 від 02.02.2010року та зобов»язати Управління Держземагенства у Бердянсь-кому районі Запорізької області скасувати його державну реєстрацію.

Зобов»язати ОСОБА_2, ІДН.НОМЕР_1, повернути земельну ді-лянку площею 0,0978га , що розташована за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 2310400000: 08 : 003 : 0454) за належністю Бердянській міській раді, код ЄДРПОУ 20525153.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення..

Суддя: Н. П. Ліхтанська