Постанова

від 18.09.2013 по справі 808/6877/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року 10:00Справа № 808/6877/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: Підприємства з 100% інвестицією «ТОКССОФТ-Запоріжжя», м. Запоріжжя,

третя особа: Закрите акціонерне товариство «ТОКССОФТ»,

м. Москва Російської Федерації,

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Підприємства з 100% інвестицією «ТОКССОФТ-Запоріжжя» (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «ТОКССОФТ» (далі третя особа), в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача на підставі п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців».

Позивач зазначає у позові, що у даному випадку наявні підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, оскільки він не подає протягом року органам доходів і зборів податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону.

Представники сторін та третя особа у судове засідання не з'явились.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№36920 від 18.09.2013) про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру, судової копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судової повістки. Проте поштове відправлення було повернуте до суду, у зв'язку із відсутністю відповідача за такою адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи заперечень на позов відповідачем не надано.

Причини не прибуття у судове засідання представника третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, суду також не відомі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представники відповідача та третьої особи не прибули у судове засідання з невідомих причин, суд вважає, що наразі відсутні перешкоди для розгляду справи у цьому судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідач зареєстрований у якості юридичної особи 06.04.2004, а відомості про його юридичну особу включені до Єдиного державного реєстру 29.03.2007. Ідентифікаційний код відповідача 32942121, реєстраційний номер у ЄДР 10001772558. Відповідач взятий на податковий облік 18.11.2004.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості про припинення юридичної особи відповідача відсутні.

Наявні у справі документи свідчать про те, що відповідач протягом року, а саме з квітня 2011 року, не подає органам доходів і зборів податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону, та не має заборгованості з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється контролюючими органами. Доказів протилежного суду не надано.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» позивач є контролюючим органом, наділеним правом звернення до суду із позовами про припинення юридичних осіб, не пов'язаними з банкрутством юридичної особи.

З огляду на викладене, оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач протягом року не подає органам доходів і зборів податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Підприємства з 100% інвестицією «ТОКССОФТ-Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «ТОКССОФТ», про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Підприємства з 100% інвестицією «ТОКССОФТ-Запоріжжя» (ідентифікаційний код 32942121, реєстраційний номер у ЄДР 10001772558).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова