Постанова

від 16.09.2013 по справі 804/11518/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р. Справа № 804/11518/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріПетьковій В.С. за участю: представника позивача представників відповідача Хоміча Ю.Г. Устинової А.В., Авер"янової Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" про накладання арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" щодо накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" (код ЄДРПОУ 36053586), які знаходяться на відкритих банківських рахунках платника податків та зобов'язання відповідача допустити праціників податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

Позовні вимоги у вигляді накладення арешту на кошти платника податків обгрунтовані недопуском відповідача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства в частині своечасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток стосовно операцій по придбанню товару та його реалізації на експорт посадових осіб Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов.

Так, позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС» аргументована правомірністю дій відповідача у вигляді недопущення працівників податкового органу до проведення зазначеної перевірки, оскільки у позивача не було законних підстав для її проведення, у зв'язку з неотриманням від позивача обгрунтованих письмових запитів про надання пояснень та документальних підтверджень щодо виявлення фактів, що свідчать про мождиві порушення відповідачем норм податкового законодавства. Крім того відповідач зазначає про порушення позивачем порядку застосування накладення арешту на майно відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС» (код ЄДРПОУ 32470804, далі-ТОВ «ФОРЕКС», підприємство, відповідач) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 22.05.2013р.

Позивач звернувся до ТОВ «ФОРЕКС» із запитом про надання інформації та документального підтвердження (вих. №13618/10/13-2 від 13.06.2013р.), у якому просить відповідача надати податкові накладні та первинні документи на придбання товару, який було експортовано за межі митної території України; сертифікати якості та відповідності на експортний товар; документи, що підтверджують транспортування та зберігання експортованого товару; контракти, вантажно-митні декларації з додатками на експорт товару; виписки банків та первинні документи, що підтверджують розрахунки за експортний товар.

Відповідач у відповіді на вищезазначений запит (вих. №40 від 20.06.2013р.) відмовив у наданні витребуваних документів, аргументуючи тим, що у запиті податкового органу відсутні обгрунтування щодо правових підстав та обставин для надання відповідної інформації з писиланням на відповідні норми законодавства, наголосивши також про неналежність оформлення даного запиту (запит податкової інспекції вих. №13618/10/13-2 від 13.06.2013р. всупереч вимогам п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» - не завірено печаткою податкового органу), у зв'язку з чим у відповідності до вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платник податку звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У зв'язку з ненаданням платником податків пояснень та їх документального підтвердження, Наказом №88 Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.07.2013р. ухвалено призначити з 26.07.2013р. документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРЕКС» (код ЄДРПОУ 32470804) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток стосовно операцій по придбанню товару та його реалізації на експорт у лютому, квітні 2013 року.

Позивачем сформовано на підставі вказаного наказу Направлення на перевірку №000067 від 26.07.2013р., відповідно до якого ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська проводить з 26.07.2013р. документальну позапланову перевірку підприєства трималістю 5 робочих днів., яке вручено підпис разом із наказом №88 представнику ТОВ «ФОРЕКС» 29.07.2013р. у приміщенні податкової інспекції.

Актом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1 від 01.08.2013 року про недопущення до перевірки ТОВ «ФОРЕКС» (код ЄДРПОУ 32470804) встановлено факт недопущення відповідачем представика податкового органу на територію ТОВ «ФОРЕКС». Крім того у даному акті зазначається, що за межами території ТОВ «Ерлан» повідомило про те, що підприємство за юридичною адресою орендує офісне приміщення, але на вказаний час посадові особи відсутні.

У відповідь на отримані від позивача документи (Наказ №88 від 25.07.2013р. та Направлення на перевірку №000067 від 26.07.2013р.), відповідач звернувся до податкового органу із зверненням про відсутність законних підстав для проведення перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 21 Податкового кодексу України (далі-ПК) визначено обов'язок посадових осіб контролюючих органів дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно положень ст. 94 ПК - адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема-у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п.п. 94.2.3. п. 94.2 ст. 94 ПК).

Таким чином, Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обгрунтовує накладання арешту на кошти відповідача п.п. 94.2.3 ст. 94 ПК.

З матеріалів справи вбачається, що прийняття позивачем рішення про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРЕКС» обумовлене тим, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а також у зв'язку із виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК).

Пунктом 73.3 ПК визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1232 від 27.12.2010р. -орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р. (далі- Порядок №1245) - органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених Податковим кодексом України (п. 12 Порядку №1245).

Відповідно до п. 14 Порядку №1245, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом.

Лист суб'єкта інформаційних відносин, що надсилається на запит органу державної податкової служби, повинен містити номер та дату запиту органу державної податкової служби, на який надається відповідь; інформацію, що запитується органом державної податкової служби (п. 15 Порядку №1245).

Пунктом 16 Порядку №1245 встановлено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Запит податкового органу №13618/10/13-2 від 13.06.2013р. не відповідає вимогам встановленим законодавством, оскільки у ньому відсутні обгрунтовані посилання на правові підстави для витребування відповідної інформації та документів на її підтвердження, вичерпний перелік яких визначений у ст. 73 Податкового кодексу України, п. 10 Порядку №1245 та про обов'язковість зазначення котрих наголошується у Листі Державної податкової служби України №3060/0/141-12/А/10-1114/4341 від 03.12.2012р.

Відповідно до положень п. 1.1. Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 N 355 затверджених Наказом Державної податкової служби України N 213 від 14.04.2011р. - відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом Голови ДПС України - для проведення документальних планових та позапланових перевірок платників податків із залученням працівників органів ДПС будь-якого рівня.

Для проведення документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки платника податків виписується направлення на перевірку в 1 примірнику окремо на кожну посадову (службову) особу, що буде проводити перевірку.

Направлення на проведення документальної планової або позапланової виїзної або фактичної перевірки підписується керівником (заступником керівника) органу ДПС, який очолює таку перевірку та прийняв рішення (наказ) про проведення, та скріплюється гербовою печаткою цього органу (у тому числі у разі залучення до перевірки працівників інших органів ДПС) (п. 1.5 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 N 355).

Статтею 78 ПК визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, п. 78.1 визначено обставини, за наявності яких здійснюються документальні позапланові перевірки, зокрема якщо:

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК).

Пункт 78.4 ст. 78 ПК передбачає, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Наказом №88 від 25.07.2013р. позивачем призначено проведення з 26.07.2013р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРЕКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток стосовно операцій по придбанню товару та його реалізації на експорт у лютому, квітні 2013 року.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 ПК відповідач сплачує у 2013 році сплачує авансові внески з податку на прибуток, у зв'язку з чим відповідно до положень п. 49.8.3, п. 152.9, п. 57.1 ПК обов'язок подання декларації з податку на прибуток у ТОВ « ФОРЕКС» виникне у 2014 році, тому позивач, призначаючи перевірку зокрема з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток стосовно операцій по придбанню товару та його реалізації на експорт у лютому, квітні 2013 року, оскільки звітній період по даному податку триває протягом 2013 року.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, п. 78.5 ст. 78 ПК встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Статею 81 ПК визначено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Відповідно до п.п. 81.1. ст. 81 ПК - посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови (п. 81.2 ст. 81 ПК).

Підпунктом 81.3 ст. 81 ПК передбачено, що під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що направлення на проведення відповідної перевірки разом з копією наказу про її призначення отримана представником ТОВ «ФОРЕКС» Бичковим В.В. у приміщенні податкової інспекції лише 29.07.2013р., хоча у відповідності до цих документів початок проведення даної перевірки призначений на 26.07.2013р.

Доказів виконання передбачених даною нормою вимог у день початку проведення призначеної перевірки у матеріалах справи немає, що також свідчить про безпідставність складання податковою інспекцією Акту №1 про недопущення до перевірки ТОВ «ФОРЕКС» від 01.08.2013р.

У даному акті також містяться посилання на отриману від представника ТОВ «Ерлан» непідтверджену інформацію про відсутність посадових осіб ТОВ «ФОРЕКС» станом на 26.07.2013р.

Крім того, позивачем також порушено порядок застосування арешту майна.

Відповідно до п.п. 94.6. ст. 94 ПК, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Рішення керівника контролюючого органу (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку (п.п. 94.11 ст. 94 ПК).

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 1398 від 07.11.2011р., арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно п. 7.3 даного порядку - для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Так, виходячи із системного аналізу положень ст. 94 ПК- адміністративний арешт є винятковим засобом забезпечення виконання платником податків його податкових обов'язків, зокрема, у даному випадку - обов'язку допущення посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, призначеної відповідно до Наказу №88.

У Наказі №88 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не зазначено тривалість проведення перевірки відповідача.

Згідно із Направленням на перевірку від 26.07.2013р. тривалість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОРЕКС» складає 5 робочих днів.

Враховуючи, що строки проведення даної перевірки сплинули 01.08.2013р., суд вважає недоцільною вимогу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо зобов'язання ТОВ «ФОРЕКС» допустити посадових осіб позивача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до положень ст. 94 ПК, Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 1398 від 07.11.2011р., арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Зверненню податкового органу до суду із вимогою про застосування арешту коштів платника податків передує винесення контролюючим органом рішення про застосування арешту майна платника податків, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не було надано до суду рішення про застосування арешту майна ТОВ «ФОРЕКС».

Викладене свідчить про протиправність дій позивача, тому з огляду на вищезазначене адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" про накладання арешту на кошти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2013 року

Суддя Р.А. Барановський