Постанова

від 20.09.2013 по справі 817/3142/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/3142/13-а 20 вересня 2013 року 10год. 05хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився; відповідача: представник не з'явився;   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Державної фінансової інспекції в Рівненській області            до   Фінансового управління Рокитнівської РДА          про зобов'язання вчинення певних дій, - ВСТАНОВИВ : Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації та просить суд зобов'язати відповідача -  Фінансове управління Рокитнівської районної державної адміністрації забезпечити перерахування з Рокитнівського селищного бюджету до Рокитнівської районного бюджету безпідставно отримані кошти у сумі 138910,13 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Відповідно до п.1.4.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Рівненській області (далі – ДФІ в Рівненській області) на IІ квартал 2013 року проведено ревізію Рокитнівського районного бюджету у фінансовому управлінні Рокитнівської районної державної адміністрації (далі – фінансове управління Рокитнівської РДА, фінансове управління) за період з 01.01.2010 по 01.05.2013, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що викладені в акті ревізії від 21.06.2013 № 17-08-06/46. Ревізією дотримання вимог бюджетного законодавства при формуванні доходної частини районного бюджету на 2010-2013 роки встановлено, що в період з 01.01.2010 по 01.05.2013 до Рокитнівського селищного бюджету безпідставно зараховано надходження податку на прибуток в загальній сумі 138 910,13 гривень, що мали сплачуватися до загального фонду Рокитнівського районного бюджету. Листом від 05.07.2013 № 17-08-17/4432 начальнику фінансового управління Рокитнівської РДА направлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, в тому числі щодо забезпечення повернення до загального фонду Рокитнівського районного бюджету, безпідставно зарахованих до Рокитнівського селищного бюджету надходження податку на прибуток в загальній сумі 138 910,13 гривень. Поряд з тим, фінансовим управлінням Рокитнівської РДА - не забезпечено повного усунення всіх виявлених за  результатом  ревізії фінансових порушень, що вказані у вимогах, зокрема, п. 2 вимоги – не забезпечено повернення до загального фонду Рокитнівського районного бюджету, безпідставно зарахованих до Рокитнівського селищного бюджету надходження податку на прибуток в загальній сумі 138 910,13 гривень. У  зв'язку із  чим завдано шкоди інтересам держави. За  таких  обставин  позивач  звернувся  до суду  із  даним  позовом. В судове засідання призначене на 20.09.2013 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 20.09.2013 на адресу суду надійшла заява про визнання позову відповідачем та клопотання про розгляд справи у відсутності  представника відповідача – Фінансового управління Рокитнівської РДА, а також клопотання про розгляд справи у відсутності  представника позивача - Державної фінансової інспекції в Рівненській області. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом  встановлено наступне. Відповідно до п.1.4.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Рівненській області (далі – ДФІ в Рівненській області) на IІ квартал 2013 року проведено ревізію Рокитнівського районного бюджету у фінансовому управлінні Рокитнівської районної державної адміністрації (далі – фінансове управління Рокитнівської РДА, фінансове управління ) за період з 01.01.2010 по 01.05.2013, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що викладені в акті ревізії від 21.06.2013 № 17-08-06/46. Зокрема, судом встановлено, що під час проведення ревізії виявлено факт помилкового перерахування до загального фонду Рокитнівського селищного бюджету надходження податку на прибуток в загальній сумі 138 910,13 гривень, і як, наслідок, загальним фондом Рокитнівського районного бюджету недоотримано доходів на суму  138 910,13 грн. (в т.ч у 2010 році – 11247,00 грн, у 2011 році – 31540,00 грн, у 2012 році – 78623,13 грн, у січні-квітні 2013 року – 17500,00 грн) та  відповідно нанесено збитки загальному фонду Рокитнівського районного бюджету на суму 138 910,13 гривень. Листом від 05.07.2013 №17-08-17/4432 начальнику фінансового управління Рокитнівської РДА направлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, в тому числі щодо забезпечення повернення до загального фонду Рокитнівського районного бюджету, безпідставно зарахованих до Рокитнівського селищного бюджету надходження податку на прибуток в загальній сумі 138 910,13 гривень. На виконання вищезазначених вимог фінансовим управлінням Рокитнівської РДА не забезпечено повернення до загального фонду Рокитнівського районного бюджету, безпідставно зарахованих до Рокитнівського селищного бюджету надходження податку на прибуток в загальній сумі 138 910,13 гривень. За  таких обставин, суд  приходить до висновку про наявність порушення  державних інтересів, які полягають в  недоотриманні  загальним фондом Рокитнівського районного бюджету  коштів на  загальну суму 138 910,13 грн. Вказане  недоотримання  стосується  коштів по  коду доходів 11020200 «Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності» від  надходження від сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади Рокитнівського району, та мають зараховуватися до Рокитнівського районного бюджету, як це передбачено п.15 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542 – ІІІ, із змінами, та п.22 ст. 34 Закону України 27.04.2010 № 2154 -VІ «Про Державний бюджет України на 2010 рік», п.2 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, із змінами. Як встановлено з позовної заяви та матеріалів справи, відповідно до Додатку 8 «Перелік органів, за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету» до Закону України від 27.04.2010 № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік», постанови КМУ від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», із змінами, контроль за надходженнями платежів по коду доходу 11020200 «Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності» в 2010-2013 роках покладено на органи Державної податкової служби України. Оскільки, згідно постанови КМУ від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» органом, що контролює справляння податку на прибуток є Державна податкова служба України (на даний час – Головне управління Міндоходів України) та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226, із змінами, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, Держфінінспекцією в Рівненській області листом від 05.08.2013 № 17-08-17/4431 проінформовано  Рокитнівське відділення Сарненської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Рівненській області (далі - Рокитнівське відділення Сарненської ОДПІ) про порушення законодавства при зарахуванні податку на прибуток, яке виявлено в ході ревізії Рокитнівського районного бюджету у фінансовому управлінні Рокитнівської районної державної адміністрації. У встановлений законодавством термін інформація від Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ щодо прийнятого рішення з вищезазначеного питання до Держфіінспекції в Рівненській області не надійшла. Держфінінспекція в Рівненській області листом від 13.08.2013 № 17-08-17/5615 повторно звернулася до Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ про надання інформації щодо складання висновку про повернення коштів з Рокитнівського селищного бюджету до загального фонду Рокитнівського районного бюджету. Крім того, фінансове управління Рокитнівської РДА листом від 01.08.2013 № 06-05/104 також зверталось до Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ з проханням сприяти у поверненні вищезазначених коштів в сумі 138910,13 грн до загального фонду Рокитнівського районного бюджету. Станом на час подання позову інформація від Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ не надходила. За таких обставин, державна фінансова інспекція в Рівненській  області  звернулась  до  суду  із  вказаним  позовом,  про  забезпечення  виконання  вимоги   про усунення виявлених ревізією порушень. Надаючи  правову  оцінку  спірним правовідносинам, суд  виходить з наступного. Відповідно до ст.  19 Конституції  України  - правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 та п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністром України через Міністерство фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Згідно зі ст.  2 Закону №2939 - завдання органу державного фінансового контролю полягає у здійсненні державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у бюджетних установах, а також за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, який забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення інспектування, Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області. В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону - органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Пунктом 7 Положення №499 визначено, що Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах. Згідно з абз. 3 п. п. 4 пункту 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України,  Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, органи державної влади можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, орган держфінінспекції у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (аналогічна позиція висловлена у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), а якщо позов пред'явлено в інтересах юридичної особи (не держави) - зазначає цю особу як позивача, вказує причини, що унеможливлюють самостійне звернення цієї особи до суду та обґрунтовує з посиланням на Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» наявність повноважень здійснювати представництво інтересів такої особи в суді. Як  вбачається  з  Листа Державної фінансової інспекції в Рівненській  області Про усунення  порушень, виявлених  ревізією  дотримання  вимог бюджетного законодавства від 05.07.2013 № 17-08-17/4432 - ревізією   дотримання вимог бюджетного законодавства при формуванні доходної частини районного бюджету встановлено порушення п.15 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542 – ІІІ, із змінами, та п.22 ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 № 2154 -VІ, п.2 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, із змінами. Таким  чином  виявлені  порушення  стосуються  бюджетних правовідносин (бюджетного процесу). Відповідно до Бюджетного кодексу України під учасниками бюджетного процесу слід розуміти органи та посадових осіб, які наділені бюджетними повноваженнями. Бюджетними повноваженнями визнаються права й обов'язки учасників бюджетних правовідносин з управління бюджетними коштами. Поняття учасників бюджетного процесу, закріплене в ст. 19 Бюджетному кодексі України. Податкові органи фактично є учасниками бюджетного процесу, хоч їх повноваження щодо забезпечення виконання бюджетного показника за доходами реалізуються в межах податкових правовідносин. Одним з основних завдань органів податкової служби є контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Цей контроль здійснюється у формі поточного контролю за готівковими розрахунками, у формі подальшого контролю при перевірці поданих податкових декларацій, розрахунків та інших документів, шляхом проведення перевірок документів, бухгалтерських регістрів, що підтверджують відповідність і повноту відображення в обліку всіх операцій для оподаткування. Зокрема до бюджетних повноважень податкових органів належать повноваження щодо інформаційного забезпечення виконання бюджету за доходами у взаємодії з   органами Державного казначейства України. Вказані  відносини здійснюється на основі Порядку взаємодії між органами державного казначейства та Державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевого бюджетів за доходами, затвердженого спільним Наказом  Державного казначейства  України  та Державної  податкової служби України № 74/194 від 25.04.2002 Взаємодія між цими органами виражається в обміні інформацією з питань, що належать до їхньої компетенції. Для забезпечення повноти надходження платежів до бюджетів згідно з бюджетною класифікацією доходів органи податкової служби подають відповідним органам казначейства списки складу платників податків та інших обов'язкових платежів, що адмініструються податковими органами. Органи податкової служби інформують про платежі, які повинні мобілізуватися до державного та місцевих бюджетів на певних територіях, дають висновки про повернення помилково або надміру сплачених до бюджетів платежів і відшкодування податку на додану вартість, звіряють надходження до бюджетів платежів, які адмініструються податковими органами, а також наділені іншими повноваженнями, виконання яких спрямовано на здійснення бюджетного процесу. Поряд з тим, порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків  встановлено Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» В свою чергу, порядок  перерахування   до  місцевого бюджету (зокрема, Рокитнівського районного бюджету) коштів, які  помилково  зараховані  на  рахунок  іншого місцевого бюджету (Рокитнівського селищного бюджету), чинним  законодавством  не  визначено. Однак  відповідно  до  частини  4 статті  8 Кодексу  адміністративного судочинства  -забороняється  відмова   в розгляді  та  вирішенні   адміністративної справи  з  мотивів неповноти, неясності, суперечливості  чи відсутності  законодавства, яке  регулює спірні правовідносини. Сторони  визнали  факт    безпідставного  зарахування до доходів загального фонду Рокитнівського селищного бюджету кошти в сумі 138 910,13 гривень, які надійшли від сплати податку на прибуток підприємств і організацій. За  таких  обставин,  виходячи  з  принципів  верховенства  права  та  законності,  закріплених  Кодексом  адміністративного судочинства  України  суд приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  державної фінансової інспекції в Рівненській  області  є підставними  та  обґрунтованими. Проте вимога  фінансової інспекції  -  зобов'язати  відповідача,  Фінансове  управління   Рокитнівської районної державної адміністрації забезпечити  перерахування до Рокитнівського районного бюджету  недоотриманої суми коштів, позбавлена правової визначеності  та   чіткості  в  плані  способу  її виконання. Виходячи  з аналізу  вимог Кодексу  адміністративного судочинства України, зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення суду, повинно бути гранично повним, зрозумілим,  містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги. Поряд з тим, відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому слід ураховувати, що в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування. За таких  обставин, з метою  повного  захисту інтересу Держави, за  захистом  яких  звернулась Державна  фінансова  інспекція у  Рівненській  області  суд  приходить до висновку, що  адміністративний  позов  підлягає до  задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.   Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Зобов'язати Фінансове управління Рокитнівської районної державної адміністрації (34200, вул. Кірова,10, смт. Рокитне, код ЄДРПОУ 02315707) забезпечити перерахування з Рокитнівського селищного бюджету до Рокитнівського районного бюджету безпідставно отримані кошти у сумі 138910,13 грн. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.