Рішення

від 25.09.2013 по справі 910/9642/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9642/13 25.09.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферасітібуд»

про стягнення заборгованості в сумі 281476,18 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Янко М.І. - дов. № 78 від 28.05.2013 р.,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

23.05.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферасітібуд» (надалі - відповідач) про стягнення 281 476,18 грн., з яких 271 756,80 грн. основного боргу, 6 976,40 грн. пені, 1 395,29 грн. 3 % річних та 1 347,69 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов договору про надання послуг баштовими кранами № 44/12 від 01.10.2012 р., не оплатив надані позивачем послуги у повному обсязі та у строки, встановлені договором.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9642/13, розгляд справи призначено на 19.06.2013 року.

11.06.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 19.06.2013 року позивачем було подано додаткові документи на виконання вимог суду.

Відповідач в судове засідання 19.06.2013 року не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 19.06.2013 року розгляд справи відкладено на 05.07.2013 р.

05.07.2013 року від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 393 492,35 грн., з яких 370 673,60 грн. основного боргу, 16 765,31 грн. пені, 3 353,07 грн. 3 % річних та 2 736,37 грн. інфляційних втрат.

Від відповідача 05.07.2013 року надійшло клопотання про надання часу для врегулювання спору.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року в зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою від 05.07.2013 року суддя Головатюк Л.Д. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи призначив на 24.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року в зв'язку виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 15.07.2013 року суддею Зеленіною Н.І. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року розгляд справи відкладено на 02.08.2013 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 02.08.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 02.08.2013 року суддею Ярмак О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

В судовому засіданні 02.09.2013 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 02.09.2013 року оголошувалась перерва до 25.09.2013 року.

У судовому засіданні 25.09.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав.

У судовому засіданні 25.09.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сферасітібуд» (Замовник) було укладено Договір № 44/12 про надання послуг баштовими кранами.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов'язався надавати, а Замовник - прийняти та оплатити послуги баштових кранів (надалі - Послуги). Умови надання Послуг, строки, вартість, адреси будівництва перелік баштових кранів, які будуть використовуватись для надання Послуг, їх характеристики та інші умови, які Сторони будуть вважати обов'язковими, визначаються Сторонами у додаткових угодах до цього Договору.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. Договору, оплата Послуг Замовником Виконавцю здійснюється на умовах, передбачених додатковими угодами до цього Договору. Розрахунки за Послуги здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок Виконавця.

Пунктами 2.3., 2.4. Договору визначено, що загальна вартість даного Договору становить загальну вартість Послуг, наданих протягом дії цього Договору, та визначається сукупністю всіх сум, вказаних у актах здачі-прийняття наданих послуг. Оплата Послуг за даним Договором здійснюється Замовником щомісячно в термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Вартість робіт та умови надання послуг викладені в Додатковій угоді до Договору № 1 від 01.10.2012 року.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підтвердження належного надання послуг за Договором позивачем надано наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані та скріплені печаткою відповідача: № 75 від 28.02.2013 року на суму 51 916,80 грн., № 112 від 31.03.2013 року на суму 49 753,60 грн. та № 30 від 31.01.2013 року на суму 180 086,40 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за вказаними актами виконав частково, перерахувавши 22.03.2013 року на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними актами становить 271 756,80 грн., що не спростовано у встановленому законом порядку відповідачем.

У клопотанні про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 393 492,35 грн., з яких 370 673,60 грн. основного боргу, 16 765,31 грн. пені, 3 353,07 грн. 3 % річних та 2 736,37 грн. інфляційних втрат.

На підтвердження заявлених вимог позивач подав додатково акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 150 від 29.04.2013 року на суму 51 916,80 грн. та № 151 від 13.05.2013 року на суму 47 000,00 грн.

Вказані акти не підписані та не скріплені печаткою відповідача, будь-яких зауважень до актів суду не надано.

Відповідно до п. 2.5. Договору, непідписання Замовником актів здачі-приймання наданих послуг за відсутності обґрунтованих зауважень з його сторони є підставою для зупинення Виконавцем надання Послуг за Договором до підписання Сторонами актів здачі-приймання наданих робіт або розірвання Договору.

Таким чином, умовами Договору не передбачено обов'язку відповідача щодо сплати наданих послуг по актах здачі-приймання наданих робіт до їх підписання обома сторонами, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 150 від 29.04.2013 року на суму 51 916,80 грн. та № 151 від 13.05.2013 року на суму 47 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 7.1.1. Договору, за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на день виникнення прострочення, від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 6 976,40 грн. пені, 1 395,29 грн. 3 % річних та 1 347,69 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 281 476,18 грн., з яких 271 756,80 грн. основного боргу, 6 976,40 грн. пені, 1 395,29 грн. 3 % річних та 1 347,69 грн. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сферасітібуд» (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 3-А; код ЄДРПОУ 33993664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс» (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8; код ЄДРПОУ 33234653) 271 756 (двісті сімдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят шість) грн. 80 коп. боргу, 6 976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 40 коп. пені, 1 395 (одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 29 коп. 3 % річних, 1 347 (одну тисячу триста сорок сім) грн. 69 коп. інфляційних втрат та 5 629 (п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 52 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 27.09.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна