Рішення

від 24.09.2013 по справі 906/1044/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" вересня 2013 р. Справа № 906/1044/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Оксенюк Л.В. дов. №585 від 08.08.2013р. (брала участь в судових засіданнях 08.08.2013р. та 19.09.2013р.);

від відповідача: Оніщенко Т.М. - засновник; Лікарчук І.Л. - засновник (брала участь в судовому засіданні 08.08.2013р.);

- прокурор: Матюшенко М.Л. посв. №016620 від 30.04.2013р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Попільнянської райдержадміністрації (смт. Попільня, Житомирської області)

до Приватного підприємства "Оніщенко та Лікарчук" (смт. Попільня, Житомирської області)

про стягнення 17405,99 грн. та розірвання договору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 08.08.2013р. оголошувалась перерва до 19.09.2013р., 19.09.2013р. оголошувалась перерва до 24.09.2013р.

Прокурором Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації пред`явлено позов до Приватного підприємства "Оніщенко та Лікарчук" про стягнення 29744,95грн., з яких 5769,76грн. заборгованість по орендній платі, 11636,23грн. заборгованість за теплопостачання та про розірвання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ район №61 між відділом освіти Попільнянської районної державної адміністрації та Приватним підприємством "Оніщенко та Лікарчук".

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, передбачених договором оренди нерухомого майна (індивідуально визначеного майна), що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району №61 від 15.01.2011р. та договору на надання послуг з теплопостачання №42 від 15.01.2011р., в частині сплати позивачу коштів у встановлений договорами строк.

20.09.2013р. за вх. №14616 від Прокуратури Попільнянського району Житомирської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд вважати резолютивну частину позову наступною: "Стягнути з ПП "Оніщенко та Лікарчук" 17405,99грн. заборгованості за період: листопад 2011р. по листопад 2012р. за оренду частини приміщення Корнинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №1 та за теплопостачання на користь держави в особі відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації".

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Прокурор в судовому засіданні 24.09.2013р. надав усні пояснення до позовної заяви, в яких підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості та розірвання договору в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 20.09.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.09.2013р. надала усні пояснення до позовної заяви, в яких заперечила щодо позовних вимог в частині стягнення 11636,23грн. заборгованості за теплопостачання та просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Попільнянської районної ради Житомирської області другої сесії шостого скликання від 16.12.2010р. (а.с. 8) між Відділом освіти Попільнянської районної державної адміністрації, в особі начальника відділу освіти Ільїна В.В., що діяв на підставі Положення про освіту, Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і селищ району - орендодавець (позивач у справі) та Приватним підприємством "Оніщенко та Лікарчук" - орендар (відповідач у справі) укладено договір оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району №61 від 15.01.2011р. (а.с. 9-12).

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - приміщення, площею 162 кв.м, розміщене за адресою: смт. Корнин, провулок Студентський, 5, Корнинської ЗОШ І-ІІІ ступеня №1, що знаходиться на балансі відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації.

Майно передається в оренду з метою підготовки водіїв транспортних засобів (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

15.01.2011р. між орендодавцем та орендарем підписано та скріплено печаткою акт приймання-передачі, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: смт. Корнин, провулок Студенський, 5 та складається з 2 кімнат площею 162кв.м. (а.с. 14).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Попільнянською районною радою, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 801,32грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2011р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору).

Пунктом 3.3. договору сторони погодили, що орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендаря щомісячно не пізніше 5 числа, на умовах попередньої оплати, 50 % орендної плати за нерухоме майна орендодавець перераховує до районного бюджету. Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем після корегування орендної плати на індекс інфляції, згідно з виставленими рахунком протягом 3-х днів з дня його отримання.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як зазначалось вище та згідно п.5.8. договору, орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди в частині своєчасного проведення розрахунків за користування орендованим приміщенням належним чином не виконав, внаслідок чого за період з листопада 2011р. по жовтень 2012р. утворилась заборгованість у розмірі 5769,76грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість по орендній платі згідно договору оренди становить 5769,76грн., що підтверджується довідкою - розрахунком позивача від 13.06.2013р. (а.с. 37) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 5769,76грн. обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно вимог прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 11636,23грн. заборгованості за теплопостачання, слід зазначити наступне.

15.01.2011р. між Відділом освіти Попільнянської районної державної адміністрації - виконавець (позивач у справі) та Приватним підприємством "Оніщенко та Лікарчук" - споживач (відповідач у справі) укладено договір №42 на надання послуг з теплопостачання (далі договір на надання послуг з теплопостачання) (а.с. 13).

Пунктом 3 договору на надання послуг з теплопостачання, оплату за теплопостачання відповідач проводить шляхом оплати за середньомісячний об`єм послуг згідно рахунків, які виставляються щомісячно постачальником до 10 числа слідуючого за звітним місяцем. Суму рахунку відповідач перераховує із свого розрахункового рахунку на рахунковий рахунок постачальника, або шляхом переводу належної суми через установи зв`язку.

Пунктом 4 договору на надання послуг з теплопостачання передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору по факту витрат за один кв.м. в місяць де площа, що опалюється становить 162 кв.м.

Відповідно до п.20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (з наступними змінами та доповненнями) (далі - правила) оплата за надані послуги вноситься споживачем на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, рахунку, акту виконаних робіт тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем або постачальником, рахунки на оплату комунальних послуг за період з листопада 2011р. по жовтень 2012р. на суму 11636,23грн., як це передбачено пунктом 3 договору на надання послуг з теплопостачання та правилами відповідачу не виставлялись, доказів виставлення рахунків відповідачу прокурор та позивач суду не надали.

Крім того, суд вважає розрахунок позивача (а.с. 37) щодо нарахування відповідачу заборгованості за теплопостачання, необґрунтованим, оскільки розрахунок здійснено без зазначення показників розрахункових засобів обліку про фактичне споживання теплової енергії, а також поточних і попередніх показань засобів теплової енергії, як того вимагають норми вищезазначених актів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 ГПК України).

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Прокурор та позивач в обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача 11636,23грн. заборгованості за теплопостачання належних та допустимих доказів суду не надали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача 11636,23грн. заборгованості за теплопостачання безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району №61 від 15.01.2011р.

Судом встановлено, що листом від 12.11.2012р. №880 відділ освіти Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно п.3.6. розділу 3 договору відмовився від договору оренди 01.11.2012р. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 82 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Виходячи з вищезазначеного листа суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району №61 від 15.01.2011р. оскільки 12.11.2012р. позивач відмовився від договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району №61 від 15.01.2011р.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 5769,76грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Усне клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду обгрунтоване тим, що Приватне підприємство "Оніщенко та Лікарчук" не займається підприємницькою діяльністю та відсутністю коштів на рахунках в банку.

Суд вищезазначені доводи відповідача оцінює критично, зважаючи на те, що на підтвердження скрутного фінансового становища, відсутності коштів на банківських рахунках відповідачем доказів, суду не надано.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 759, 782 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Оніщенко та Лікарчук", 12601, Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Одеська, буд. 18, ідентифікаційний код 34465136 на користь Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації, 13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, буд. 7, ідентифікаційний код 02143146 - 5769,76грн. заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Оніщенко та Лікарчук», 12601, Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Одеська, буд. 18, ідентифікаційний код 34465136 на користь державного бюджету України - 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.09.13

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов.);

3 - відповідачу (рек. з пов.) за адресою: м. Київ, бульвар А. Бучми, буд. 7, кв. 46.