Рішення

від 24.09.2013 по справі 911/2673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" вересня 2013 р. Справа № 911/2673/13

за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради , м. Васильків,

до відповідача приватного підприємства "Тіна" , м. Васильків,

про стягнення 16 083,57 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Косенко О.В. , посвідчення від 03.09.2013р. №020151;

від позивача: Крикунов О.В. , уповноважений, довіреність від 23.04.2013р. №638/01-03;

від відповідача: Бородін А.В. , представник, довіреність від 13.08.2013р. № 1/06.

СУТЬ СПОРУ :

Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 25.06.2013р. № 3782вих.13 в інтересах держави в особі управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради до приватного підприємства «Тіна», м. Васильків, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за типовим договором оренди нерухомого майна комунальної власності Васильківської територіальної громади в сумі 16083,57 грн.

Ухвалою від 24.07.2013р. прийнято до розгляду заяву Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про збільшення розміру позовних вимог, відповідно справа розглядається в редакції позовних вимог відповідно до вказаної заяви про збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача 19402,12 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов типового договору № 320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 21.01.2008р. а потім від 21.01.2013р. не сплачується орендна плата, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 19402,12 грн. за період з вересня 2011р. по липень 2013 року включно, у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі на користь орендодавця - Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради в примусовому порядку.

Ухвалою від 24.07.2014р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2013р. В судовому засіданні 13.08.2013р. розпочато розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не подав, в усних поясненнях представник відповідача пояснив, що заборгованість перед позивачем по орендній платі дійсно існує, однак, на думку позивача, прокурор не вправі був звертатися з даним позовом в інтересах Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, відповідно позов у справі підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою від 13.08.2013р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Також в судовому засіданні відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 21.08.2013р. до 14 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю вивчення додатково поданих документів, про що представники сторін та прокурор були повідомлені особисто під розпис. В судовому засіданні 21.08.2013р. задоволено клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та повторно оголошено перерву до 24.09.2013р. до 11 год. 45 хв. для надання часу сторонам врегулювати спір.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач проти існування заборгованості з орендної плати не заперечував та подав суду заяву про розстрочку виконання рішення суду від 24.09.2013р. № 21-08/13, в якій просить суд при прийнятті рішення розстрочити його виконання до лютого 2014р. Позивач та прокурор проти заяви про розстрочку виконання рішення не заперечували.

Розглянувши позов Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, м. Васильків (далі по тексту - прокурор) в інтересах держави в особі Управління економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків (далі по тексту - Управління) до приватного підприємства «Тіна», м. Васильків (далі по тексту - ПП «Тіна»), вислухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Між Управлінням та ПП «Тіна» 21.01.2008р. укладено типовий договір № 320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади (далі - Договір 1 ), відповідно до якого Управління з питань економіки та власності (орендодавець) на підставі рішення Васильківської міської ради від 31.10.2007р. № 10.27-23-У передало, а ПП «Тіна» (орендар) прийняло в оренду нежиле приміщення, що належить до комунальної власності площею 110,1 кв.м. за адресою м. Васильків, вул. Соборна 38 для розміщення пекарні.

Відносини сторін за правовою природою є договором найму (оренди) будівлі. Згідно до частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, частини 1 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права . За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частини 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно пунктів 1, 3.5 Положення про Управління з питань економіки та власності Васильківської міськради (копія залучена до матеріалів справи) Управління є структурним підрозділом Васильківської міської ради, основним завданням якого зокрема є реалізація державної та місцевої політики у сфері управління майном, що перебуває у комунальній власності міста і загальнодержавним та обласним майном, повноваження з управління яким делеговані міськвиконкому Васильківської міської ради.

Відносини сторін даного Договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та, відповідно до частин першої та другої ст. 1, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до умов Договору 1:

- вартість об'єкта оренди станом на 31.07.2007р. становить 229656,00 грн. (без ПДВ) (пункт 2.2 Договору 1);

- за користування об'єктом орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить 912,69 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Останнім днем сплати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (пункти 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 Договору 1);

- орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору передати, а орендар прийняти об'єкт оренди по акту приймання-передачі (пункт 4.1 Договору 1);

- орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно та в повному обсязі. За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України (пункти 4.2, 6.2 Договору 1);

- орендар зобов'язаний забезпечити належне збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкту оренди, обладнання, інвентарю, розробляти заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, протягом дії договору проводити за свій рахунок необхідний поточний ремонт об'єкту оренди (пункти 4.3, 4.5, 7.2 Договору 1);

- при припиненні використання об'єкта оренди орендар за місяць письмово повідомляє орендодавця (пункт 4.8 Договору 1);

- у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди з урахуванням всіх здійснених поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкту оренди на дату повернення. Вартість невідокремлюваних поліпшень компенсації не підлягає. (пункти 7.5, 7.6 Договору 1);

- договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє з 21.01.2008р. по 21.01.2013р. Після закінчення строку дії договору він може бути продовжений на підставі рішення Васильківської міської ради (пункти 9.1, 9.3 Договору 1);

- на вимогу однієї із сторін Договір може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (пункт 9.7 Договору 1).

Відповідно до ст.ст. 793, 794 ЦК України (в редакції від 31.05.2007р., чинній на момент укладення Договору 1) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з пункту 9.1 Договору 1, він був укладений на 5 років з 21.01.2008р. до 21.01.2013р., відповідно підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з вказаного Договору 1, сторонами його було укладено в простій письмовій формі та нотаріально не посвідчено, державну реєстрацію не здійснено.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 2 пункту 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» частину першу статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» доповнено реченням такого змісту: "Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін". Зазначений закон жодним чином не скасовує вимогу ст. 793 ЦК України щодо нотаріальної форми договору та вимогу ст. 794 ЦК України щодо державної реєстрації договору оренди окремої частини будівлі або іншої капітальної споруди, укладеного строком більше ніж на три роки.

Відповідно до частини 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Посилання позивача та прокурора на те, що сторонами зобов'язання за вказаним Договором 1 не заперечуються, до суду вимоги про визнання недійсним вказаного Договору 1 не заявлялись та судом рішення про визнання Договору 1 недійсним не приймалося, судом відхиляються. Відповідно до частини 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді реституції або в інших. За таких обставин поданий суду Типовий договір №320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 21.01.2008р. не створює обов'язку для сторін виконувати його умови.

Суд бере до уваги, що відповідно до частини 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

По-перше, згідно позиції, викладеної в пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.11.2011р., № 01-06/1642/2011, яка узгоджується із позицією Верховного Суду України , викладеною в постанові від 25.06.2011р. № 7/221-09, визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Поняття неукладений договір є тотожним договору, що не відбувся. Такі підходи закріплені в частині 8 статті 181 ГК України, де зазначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся), але якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Ця правова позиція закріплена частиною 2 статті 640 Цивільного кодексу України, де вказується, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Тобто, з цього слідує, що виконаний договір або договір, що виконується, не може бути неукладеним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.02.2009 р. у справі №10/33/08)

По-друге, неукладений договір (такий, що не відбувся), як і нікчемний, також не створює обов'язку для сторін виконувати його умови.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з вересня 2011року по 20 січня 2013р. (з врахуванням здійснених відповідачем часткових проплат) в сумі 8863,05 грн., засновані на умовах Типового договору №320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 21.01.2008р. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міськради та ПП «Тіна» 21.01.2013р. укладено типовий договір № 320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади (далі - Договір 2 ), відповідно до якого Управління з питань економіки та власності (орендодавець) на підставі рішення Васильківської міської ради від 12.12.2012р. № 02.22-33п/ч-V передало, а ПП «Тіна» (орендар) прийняло в оренду нежиле приміщення, що належить до комунальної власності площею 110,1 кв.м. за адресою м. Васильків, вул. Соборна 38 для розміщення пекарні.

Відповідно до умов Договору 2:

- вартість об'єкта оренди станом на 31.07.2007р. становить 229656,00 грн. (без ПДВ) (пункт 2.2 Договору 1);

- за користування об'єктом орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, розмір якої згідно із розрахунком на дату підписання договору становить 1653,48 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Останнім днем сплати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (пункти 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 Договору 2);

- орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору передати а орендар прийняти об'єкт оренди по акту приймання-передачі (пункт 4.1 Договору 2);

- орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно та в повному обсязі. За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України (пункти 4.2, 6.2 Договору 2);

- орендар зобов'язаний забезпечити належне збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкту оренди, обладнання, інвентарю, розробляти заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, протягом дії договору проводити за свій рахунок необхідний поточний ремонт об'єкту оренди (пункти 4.3, 4.5, 7.2 Договору 2);

- при припиненні використання об'єкта оренди орендар за місяць письмово повідомляє орендодавця (пункт 4.8 Договору 2);

- у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди з урахуванням всіх здійснених поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкту оренди на дату повернення. Вартість невідокремлюваних поліпшень компенсації не підлягає. (пункти 7.5, 7.6 Договору 2);

- договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє з 21.01.2013р. по 20.01.2014р. Після закінчення строку дії договору він може бути продовжений на підставі рішення Васильківської міської ради (пункти 9.1, 9.3 Договору 2);

За таких обставин відносини сторін щодо оренди приміщення площею 110,1 кв.м. за адресою м. Васильків, вул. Соборна 38 починаючи з 21.01.2013р. по день розгляду справи засновані на Договорі 2, який укладений терміном на один рік з дотриманням вимог закону щодо його форми і який в силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Укладений сторонами Договір не розірвано, у порядку, встановленому законодавством, недійсним не визнано.

За таких обставин укладення між сторонами договору оренди було спрямоване на отримання відповідачем права користування нежитловим приміщенням площею 110,1 кв.м. за адресою м. Васильків, вул. Соборна 38 що в свою чергу породжує обов'язок відповідача сплачувати плату за користування орендованим комунальним майном.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як твердить позивач і не заперечує відповідач, ПП «Тіна» сплачувало орендні платежі неналежним чином. Остання часткова оплата відповідачем здійснена за грудень 2012р. в сумі 1655,14 грн. платіжним дорученням від 30.01.2013р. За період дії Договору 2 від 21.01.2013р. відповідачем оплата орендної плати не здійснювалась. Так за період десять днів січня 21.01 - 31.01.2013р. та за період лютий - липень 2013р. визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, належна до сплати відповідачем плата за оренду спірного приміщення складала 10539,07 грн., а саме:

З 21 по 31.01.2013р. - 586,72 грн.

Лютий 2013р. - 1656,79 грн.;

Березень 2013р. - 1660,11 грн.;

Квітень 2013р. - 1658,45 грн.;

Травень 2013р. - 1658,45 грн.;

Червень 2013р. - 1658,45 грн.;

Липень 2013р. - 1660,10 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач доказів сплати орендної плати за вказаний період в більшому розмірі, ніж визнає позивач, не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної сплати орендної плати за період дії Договору 2 за період 21 січня 2013р. - липень 2013р. включно, відповідно позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню частково в сумі 10539,07 грн.

Відповідач подав суду заяву від 24.09.2013р. № 21-08/13, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду до лютого 2014р. Заява обґрунтована тим, що сума боргу є для відповідача завеликою та призведе до зупинення діяльності. Так, відповідач твердить, що з дозволу виконкому Васильківської міськради, наданого рішенням від 22.04.2008р. №208, здійснив капітальний ремонт орендованого приміщення, провів до будівлі системи водопостачання, електропостачання, водовідведення, розробив проект газопостачання. Вартість робіт документально не підтверджена, однак директор підприємства неодноразово звертався до Васильківської міської ради щодо обстеження приміщення та зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати. Відповідач твердить, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача прийняття рішення судом без розстрочки його виконання не надасть реальних можливостей захистити права позивача, а негативні наслідки для відповідача будуть мати невідворотний характер. До заяви додана копія довідки Васильківського районного відділення КРДАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.08.2013р. № Р1-В11/02-580 про залишок коштів на рахунку ПП «Тіна» в сумі 490,95 грн.

Розглянувши подану заяву від 24.09.2013р., суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарський суд, приймаючи рішення, в порядку пункту 6 ст. 83 ГПК України має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до частини третьої ст. 3 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожен суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом в тому числі присудженням до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій. Згідно до частин першої ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно ст. 3 ЦК України однією з основних засад цивільного законодавства в Україні є судових захист цивільного права та інтересу.

Порушення умов господарського зобов'язання, чинного законодавства та відповідно прав та охоронюваних законом інтересів позивача Управління з питань економіки та власності Васильківської міськради допустив саме відповідач - ПП «Тіна».

Принципом судочинства є саме захист законних прав та інтересів суб'єктів господарювання, а не звільнення або зменшення відповідальності осіб, які ці права інтереси порушили.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржником суду не надано доказів, які б дозволили суду оцінити ситуацію із несплатою відповідачем орендної плати як виняткову, що могло б бути підставою для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення. Крім того, з огляду на положення ст. 1087 ЦК України здійснення відповідачем капітального ремонту за готівкові кошти без документального оформлення є порушенням чинного законодавства про розрахунки, відповідно не може виправдовувати несплату орендної плати, яка в порядку ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 24.09.2013р. № 21-08/13 задоволенню не підлягає. Разом із тим, суд звертає увагу сторін, що вони вправі вирішити спір шляхом укладення мирової угоди, в тому числі на стадії виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, задовольняє позов частково, приймає рішення про стягнення з відповідача - приватного підприємства «Тіна» на користь позивача - Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 10539,07 грн. Оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору і відповідно судових витрат не здійснював, відповідно до ст. 49 ГПК України суд стягує з відповідача судовий збір до Державного бюджету України в розмірі, пропорційному задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1, частиною 2 ст. 2, частинами 1,3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , ст.ст. 11, 16, 179, ст. 204, частиною 2 ст. 215, частиною1 ст. 220, частиною 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 610, частиною 2 ст. 614, ст.ст. 627, 629, частинами 2, 3 ст.640, частиною 1 ст. 759, частиною 1 ст. 761, частиною 1 ст. 762, ст.ст. 793, 794, 1087 ЦК України, частиною 3 ст. 3, частиною 8 ст. 181 ГК України , Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради задовольнити частково .

2. Стягнути з приватного підприємства «Тіна» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 26, офіс 20, код ЄДРПОУ 31575390)

на користь Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2, код ЄДРПОУ 25823914)

10539,07 грн. (десять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень сім копійок) заборгованості,

3. Стягнути з приватного підприємства «Тіна» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 26, офіс 20, код ЄДРПОУ 31575390)

на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 31214206783001, МФО: 821018)

934,54 грн. (дев'ятсот тридцять чотири гривні п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 01.10.2013р.