Ухвала

від 30.09.2013 по справі 914/3489/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2013 р. Справа№ 914/3489/13

Розглянув заяву : Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА», м. Львів

про: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія», м. Київ

про стягнення заборгованості згідно з договором оренди транспортного засобу у розмірі 12 000,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники сторін:

Від заявника (позивача у третейській справі): Немоловська-Хмара З.П.- представник за довіреністю №б/н від 07.11.2012р. ;

Від відповідача у третейській справі: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» подано заяву до господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2013р. зазначену заяву прийнято та призначено її до розгляду на 30.09.2013 р.

В судовому засіданні 30.09.2013р. представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в заяві, просить їх задоволити та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13. Подав заяву (вх.№39274/13 від 24.09.2013р.) в підтвердження того, що станом на день подання заяви рішення третейського суду набрало законної сили, в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, третейське застереження не визнано недійсним.

Відповідач (боржник) в судове засідання 18.03.2013р., явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду не виконав.

Ухвалою від 11.09.2013р. господарський суд витребував у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» справу № 168/07.13. Справа, на вимогу суду, надійшла та судом досліджена.

Розглянувши подану заяву та витребувану від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» справу №168/07.13, а також заслухавши пояснення представника зявника, судом встановлено таке.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» 12 000,000 грн. боргу та 510,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Справа розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі головуючого третейського судді ДемчикО.І.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (ст.12 Закону України «Про третейські суди).

В розділі 9 договору оренди транспортного засобу № Т/1-5-10/41 від 04.01.2010р., укладеного між ТзОВ «Технопарк ЛЗТА» та ТзОВ «Універсальна девелоперська компанія» сторони визначили порядок вирішення спорів. Пункт 9.1. договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або у зв'язку з ним підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». Таким чином, сторонами укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження у договорі.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про третейські суди» - сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст.116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13, строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною, тобто боржником - ТзОВ «Універсальна девелоперська компанія». Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Згідно з ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічний перелік підстав, за яких суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведений у ст. 122-10 ГПК України

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України визначає, при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.122-10 ГПК України.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст.34 ГПК України - обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про обставини, передбачені ст. 122-10 ГПК України та ст.56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п.6.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утворений для вирішення конкретного спору. Отже, справа № 168/07.13 підлягає поверненню до третейського суду.

Виходячи із вище наведеного суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 50, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 33, 34, 86, 116, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13 - задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2013р. у справі № 168/07.13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія» (місцезнаходження: 02147,м. Київ, Дніпровський район, Русанівська Набережна, 18, кв. 32; ідентифікаційний код юридичної особи: 31630041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА», (місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72; ідентифікаційний код 32326890): 12 000,00 грн. боргу та 510,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія» (місцезнаходження: 02147,м. Київ, Дніпровський район, Русанівська Набережна, 18, кв. 32; ідентифікаційний код юридичної особи: 31630041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА», (місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72; ідентифікаційний код 32326890) 1 720,50 грн. судовий збір за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Справу №168/07.13 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА,72).

Суддя Коссак С.М.