Рішення

від 25.09.2013 по справі 918/1368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Справа № 918/1368/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Варковичі комунслужба"(Рівненська обл., Дубенський р-н., с.Варковичі)

до Комунального закладу "Дубенська Центральна районна лікарня" (Рівненська обл., м.Дубно)

про стягнення 111 631 грн. 69 коп.

Представники:

Від позивача: Пшеничний М.М. (директор)

Від відповідача: Шиманський О.Р. (доручення №720 від 25.09.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: КП "Варковичі комунслужба" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до КЗ "Дубенська Центральна районна лікарня" про зобов'язання відповідача подати всі необхідні документи для реєстрації боргу в органах казначейства та стягнення з КЗ "Дубенська Центральна районна лікарня" боргу в розмірі 111 631 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1368/13 та призначено справу до розгляду на 25 вересня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

26 вересня 2012 року між Комунальним закладом "Дубенська Центральна районна лікарня" (відповідач, замовник) та Комунальним підприємством "Варковичі комунслужба" (позивач, учасник) було укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 46, відповідно до предмету якого учасник зобов'язувався у 2012 році поставити замовникові товари, зазначені в договорі (виконати роботи або надати послуги, зазначені в договорі), а замовник - прийняти та оплатити такі товари (роботи або послуги).

На виконання умов вказаної угоди, 14 лютого 2013 року між Комунальним підприємством "Варковичі комунслужба" (позивач, підприємство) та Комунальним закладом "Дубенська Центральна районна лікарня" (відповідач, споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії №3 (надалі договір на відпуск теплової енергії), відповідно до предмету якого підприємство зобов'язується надавати споживачеві теплову енергію, а споживач, в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідного умов договору на відпуск теплової енергії позивач надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, вказані обставини відповідачем не заперечуються, будь-яких претензій щодо наданих послуг відповідач не заявив.

Відповідно до пункту 5.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків від 30 квітня 2013 року (а.с. 11) заборгованість відповідача перед позивачем за послуги теплопостачання становить 111 631,69 грн., докази оплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, разом з тим вказаний борг за теплопостачання в сумі 111 631,69 грн. визнається відповідачем в повному обсязі.

19 березня 2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензія з проханням погасити заборгованість, яка останнім залишене без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України, згідно частини першої статті 193 якого зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що наявність заборгованості за послуги теплопостачання згідно Договору № 46 та Договору № 3 в сумі 111 631 грн. 69 коп. підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача подати всі необхідні документи для реєстрації боргу в органах казначейства, то в цій частині в позові суд відмовляє, з огляду на зазначене.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Норми статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України розкривають зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості судом визнано обгрунтованими і в подальшому стягнення коштів з відповідача за послуги, надані згідно Договору, буде здійснюватись в порядку, визначеному чинним законодавством для виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту права, яке він вважає порушеним, не призведе до відновлення вказаного права у разі задоволення позову, а тому в позові в цій частині слід відмовити.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу "Дубенська Центральна районна лікарня" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Львівська 38, код ЄДРПОУ 37624798) на користь Комунального підприємства "Варковичі комунслужба" (35612, Рівненська обл., Дубенський р-н., с.Варковичі, вул. Шевченка, 15,код ЄДРПОУ 32358853) 111 631,69 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "30" вересня 2013 року

Суддя Романюк Р.В.