Постанова

від 11.06.2013 по справі 801/3885/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ПОСТАНОВА Іменем України   11 червня 2013 р.  Справа №801/3885/13-а Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кудряшової А.М., при секретарі судового засідання - Ждані В.Є., за участі представників сторін: від позивача - не з'явився, від відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом    Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим              до    Приватного підприємства Телерадіокомпанії «Полуостров»                  про стягнення,   ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Полуостров" про стягнення заборгованості у сумі 577,18 гривень, яка склалася внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем сум комунального податку. Позовні вимоги обґрунтовані нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2008 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства Телерадіокомпанії "Полуостров" у дохід бюджету м. Сімферополя заборгованість з пені по комунальному податку в сумі 577,18 гривень. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2010 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Телерадіокомпанії "Полуостров" залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2008 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2013 року касаційну скаргу Приватного підприємства Телерадіокомпанії "Полуостров" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2008 року  та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2010 року скасовано, а справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Приватного підприємства Телерадіокомпанії "Полуостров" про стягнення заборгованості направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та справу передано на новий розгляд до Окружного адміністративного суду АР Крим. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно; позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у тому числі зазначив, що заборгованість відповідачем не сплачена, відповідач клопотання щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю та заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючі клопотання позивача щодо розгляду справи за їх відсутністю, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності не з'явившихся учасників процесу. Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Право позивача як суб'єкта владних повноважень – контролюючого органа у сфері оподаткування звертатися до адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення зазначеної заборгованості на час звернення до суду - 28.08.2008 року було обґрунтовано п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", що діяв на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-ХІІ (далі – Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади. Згідно із п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Окрім того, суд враховує, що відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, що діє на час розгляду справи, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень. Таким чином, судом встановлено, що  Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень. Враховуючи викладене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено право звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості, справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Приватне підприємство Телерадіокомпанія "Полуостров" (код ЄДРПОУ 20755692, юридична адреса: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, буд.2) зареєстроване 19.06.1995 року виконавчим комітетом Київської міської ради м. Сімферополя, про що видано свідоцтво. Ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 20755692. Приватне підприємство Телерадіокомпанія "Полуостров" знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сімферополі як платник податків. Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно з ч.1,3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Судом встановлено, що пеня у сумі 577,18 гривень нарахована відповідачу за період з 15.03.2002 року по 05.03.2007 року, у зв'язку з недоїмкою з комунального податку. Пунктом 1.4 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами"  визначено: пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання. Відповідно до пп.4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. При цьому пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно з пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідно до пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Частиною 3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.03.2007 року по справі №2-6/3168-2007 про порушення процедури банкротства Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Полуостров", ініційованої ДПІ у м. Сімферополі, провадження у справі припинено. До заявлених ДПІ в м. Сімферополі кредиторських вимог входила сума пені з комунального податку, з вимогами про стягнення якої позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим. Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 21.03.2007 року провадження у справі №2-6/3168-2007 про банкротство відповідача припинено з підстав наявних ознак здійснення боржником господарської діяльності. Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача відносно того, що пеня по комунальному податку в сумі 577,18 гривень підлягає стягненню, у зв'язку із наступним. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" пеня нараховується після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу. Закінчення строків нарахування пені  врегульовано п.16.3 ст.16 вказаного Закону, відповідно до якого  нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку (п.п.16.3.1 п.16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами"). У разі погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів або відчуження інших активів боржника у порядку, передбаченому цим Законом, нарахування пені зупиняється у день такого стягнення або відчуження активів з права власності (повного господарського відання) боржника в рахунок погашення, незалежно від строків оплати вартості таких активів їх покупцем (п.п.16.3.2 п.16.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами"). Граничні строки стягнення податкового боргу визначаються п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 5  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами". Відповідно до зазначеної норми у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним. Наведена норма кореспондує з нормою п.п. «в» п.18.2 ст. 18  вказаного Закону, якою податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом, визнаний таким, що підлягає списанню. Надання податковому боргу статусу такого, що підлягає списанню, фактично свідчить про прощення такого боргу, а відтак і про те, що такий податковий борг не підлягає стягненню в примусовому порядку. Таким чином,  пеня  може бути нарахована на податковий борг, який  був визначений до спливу строку давності в 1095 днів  та сплата якого проведена з порушенням встановленого Законом терміну. Строки стягнення податкового боргу відповідно до п.п.15.2.1 п.15.2 ст. 15 вказаного Закону,  обмежується 1095-тиденним строком, який обчислюється з дня його виникнення. Проте,  цими нормами не встановлені обмеження застосування вказаних норм до сум податкового боргу, на який може бути звернене стягнення, у залежності від підстав його виникнення (самостійне узгодження або узгодження сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом). Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим на підставі заяви відповідача від 26.02.2008 року вих. №004 було прийнято рішення про списання боргу, який рахується з березня 2002 року по комунальному податку в сумі 850,00 гривень. Таким чином, враховуючи закінчення процедури списання безнадійного податкового боргу в сумі 850,00 гривень, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для нарахування пені на ту суму недоїмки, яка вже визнана ним безнадійним боргом, а тому подальше її стягнення не є доцільним. Доводи позивача стосовно того, що в наданій відповідачем заяві про списання безнадійного боргу була відсутня інформація щодо вимог про списання пені по комунальному податку в сумі 577,18  гривень, яка вже рахувалась на той період, суд вважає неспроможними, оскільки саме на податковий орган покладено обов'язок здійснювати контроль за правильністю числення податків та зборів. Таким чином, враховуючи ті докази, які є в матеріалах справи, суд вважає необґрунтованим нарахування пені в сумі 577,18 гривень, стягнення якої є предметом спору у справі. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається. Під час судового засідання, яке відбулось 11.06.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.06.2013 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -   ПОСТАНОВИВ:   Відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Суддя                        Кудряшова А.М.