Постанова

від 21.12.2006 по справі 14/354-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/354-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.12.2006                                                           Справа № 14/354-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом приватного підприємства "Основа", м. Херсон,

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,   

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон,

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

за участю представників

позивача - Ігнатов Д.І., представник. дов. від 10.11.06 р.,

відповідача - Лещенко Л.В., головний спеціаліст юр. відділу, дов. № 1 від 11.01.06 р.,

третьої особи на стороні відповідача - Пигар І.М., представник, дов. № 21-03/1064 від 22.11.06 р., на засідання суду 21.12.06 р. не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 20270 вх. від 19.12.06 р., просить визнати нечинним розпорядження відповідача від 27.07.06 р. № 249-р про призупинення укладання та переукладання договорів оренди та процесів приватизації, а також зобов'язати відповідача підготувати до продажу та здійснити відчуження позивачу об'єкту приватизації групи А - вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 134,7 кв.м., що розташовані у житловому будинку за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 2, який перебуває на балансі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але не увійшов до його статутного фонду, посилаючись на положення ст. ст. 7 (ч. 5) та 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року, ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, пославшись на наступні обставини.

Вбудоване нежиле приміщення загальною площею 131 кв.м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Текстильників 2 , який не увійшов при приватизації до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але знаходиться на його балансі і є державною власністю, що підтверджується витягом з плану розміщення акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та додатком № 1 до плану розміщення акцій.

12.01.05 між ПП "Основа" та регіональним відділенням було укладено договір оренди зазначеного нежитлового приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Текстильників 2.

30.06.06 ФДМ України  прийнято наказ № 1027 щодо включення орендованого майна до переліку об' єктів   державної власності   групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем.

Але дорученням голови Фонду державного майна України від 27.07.06 № К/194 призупинено укладання та переукладання договорів оренди, а також відчуження у будь-який спосіб нежитлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках та гуртожитках ВАТ "ХБК" до вирішення питання щодо їх передачі у комунальну власність м. Херсона. На виконання доручення голови ФДМ України від 30.06.06 № 1027 регіональне відділення Розпорядженням від 27.07.06 № 249-р призупинило укладання та переукладання договорів оренди та процесів приватизації нежитлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Про зупинення укладання та переукладання договорів оренди та процесів приватизації, а також відчуження у будь-який спосіб нежитлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках та гуртожитках ВАТ "ХБК" до вирішення питання щодо їх передачі у комунальну власність м. Херсона, регіональне відділення повідомило позивача листом від 09.08.06 № 03-2916.

Враховуючи доручення голови ФДМ України від 30.06.06 № 1027, регіональне відділення не має можливості здійснити приватизацію зазначеного об'єкту.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, пославшись на наступні обставини.

12.01.2005 року між ПП "Основа" та регіональним відділенням ФДМ України було укладено договір оренди вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 131 кв.м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул.. Текстильників, 2, який знаходиться на балансі ВАТ "ХБК", але не увійшов до його статутного фонду.

Наказом Фонду державного майна України №1027 від 30.06.2006 року орендоване майно було включене до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Дорученням голови Фонду державного майна України від 27.07.2006 року призупинено укладання та переукладання договорів оренди, а також відчуження у будь-який спосіб не житлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках та гуртожитках ВАТ "ХБК" до вирішення питання щодо їх передачі у комунальну власність м. Херсона. На виконання доручення голови ФДМ України регіональне відділення видаю Розпорядження від 27.07.2006 року, яким призупинило укладання та переукладання договорів оренди та процесів приватизації не житлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках ВАТ "ХБК".

Відповідно до вищевикладеного, регіональне відділення ФДМ України не має можливості здійснити підготовку до приватизації зазначеного об'єкту доки не вирішиться питання про передачу не житлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках та гуртожитках ВАТ "ХБК", у комунальну власність, а позовні вимоги ПП "Основа", на думку третьої особи на стороні відповідача, є необгрунтованими та необ'єктивними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,                                              

в с т а н о в и в :

12.01.2005 року між ПП "Основа" (надалі - позивач) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (надалі - відповідач) було укладено договір оренди нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 131 кв.м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку, який не увійшов до статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але перебуває у нього на балансі, за адресою: м. Херсон, вул. Текстильників, 2

Керуючись п. 6.2 Договору позивач з дозволу відповідача здійснив невід'ємні поліпшення орендованого майна на підставі локального кошторису від 03.03.2005 року. Цей дозвіл було викладено в листі відповідача від 08.04.2005 року № 03-1196, з якого вбачається, що відповідач з посиланням на ст. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та п. 6.2 Договору не заперечує щодо здійснення поліпшень орендованого державного майна за власний рахунок орендаря.

03.11.2005          року відповідач своїм листом за № 03-3930 повідомив позивача про прийняття до уваги наданого акту приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції орендованого приміщення. У зв'язку із здійсненням поліпшень орендованого майна позивач звернувся до відповідача із заявою про включення цього майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, на що відповідач своїм листом від 15.02.2006 року № 03-641 повідомив, що заява про приватизацію зареєстрована 10.02.2006 року за № 65/65.

30.06.2006          року Фондом державного майна України прийнято наказ за № 1027 про

включення орендованого майна до переліку об'єктів державної власності групи А, що

підлягають приватизації шляхом викупу орендарем. Про прийняття цього наказу відповідач

повідомив позивача листом від 13.07.2006 року за № 03-2651. Наказом ФДМУ від 30.08.2006 року № 1329 було внесено зміни у попередній наказ в частині розміру площі об'єкта таким чином, що загальна площа приміщення, що підлягає приватизації, становить 134,7 кв.м.

Прийняття цього наказу підтверджує факт виконання позивачем вимог ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та ст. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року. Статтею 51 Закону України "Про державну програму приватизації" передбачено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).  Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Однак, з моменту прийняття рішення про приватизацію вказаного майна відповідач не здійснював жодних дій щодо підготовки об'єкту до приватизації, як це передбачено ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Так, зазначеною нормою права передбачено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які:

визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом;

готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації;

проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства;

замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту.

Для забезпечення виконання зазначених функцій органи приватизації можуть залучати відповідні організації та спеціалістів у порядку і на умовах, що встановлюються Фондом державного майна України.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Натомість протягом двох місяців з моменту прийняття рішення про приватизацію відповідач не здійснив перелічених заходів по підготовці об'єкта до приватизації.

Обґрунтовуючи свою бездіяльність відповідач посилається на доручення Голови Фонду державного майна України від 27.07.2006 року № К/194 про призупинення укладання та переукладання договорів оренди, а також відчуження у будь-який спосіб нежитлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках та гуртожитках ВАТ "ХБК" до вирішення питання щодо передачі їх у комунальну власність м. Херсона. З посиланням на це доручення відповідач своїм листом від 09.08.2006 року № 03-2916 фактично висловив свою відмову продовжувати процес приватизації об'єкта, а саме виконувати наступний етап приватизації -підготовку об'єкта до приватизації згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Крім того, відповідачем 27.07.2006 року № 249-р прийнято розпорядження на виконання доручення Голови Фонду державного майна України від 27.07.2006 року № К/194 про призупинення укладення та переукладення договорів оренди та процесів приватизації. Зокрема, цим розпорядженням зобов'язано відділ реформування власності та орендних відносин та відділ продажу об'єктів малої приватизації призупинити укладення та переукладення договорів оренди, а також відчуження у будь-який спосіб нежитлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках та гуртожитках ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" до вирішення питання щодо передачі їх у комунальну власність м. Херсона. Зобов'язано вказані відділи повідомити орендарів про призупинення укладення та переукладення договорів оренди, а також процесів приватизації нежитлових приміщень, які знаходяться у житлових будинках ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зазначене розпорядження відповідача є актом ненормативного характеру та перешкоджає позивачеві у приватизації орендованого майна. Крім того, це розпорядження суперечить ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ч. 2 ст. 19 Конституції України та порушує права позивача, передбачені ст. 51 Закону України "Про Державну програму приватизації" в частині що стосується об'єкту приватизації групи А: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 134,7 кв.м., що розташовані у житловому будинку за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників, 2, який перебуває на балансі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але не увійшов до його статутного фонду.

За вказаних обставин спірне розпорядження в частині, що стосується об'єкту приватизації групи А: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 134,7 кв.м., що розташовані у житловому будинку за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників, 2, який перебуває на балансі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але не увійшов до його статутного фонду, має бути визнане нечинним у зазначеній частині.

Підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині, щодо спонукання відповідача підготувати до продажу та здійснити відчуження об'єкту приватизації групи А - вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 134,7 кв.м., що розташовані у житловому будинку за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників, 2, який перебуває на балансі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але не увійшов до його статутного фонду.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати нечинним розпорядження голови регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 27.07.06 р. № 249-р про призупинення укладання та переукладання договорів оренди та процесів приватизації в частині, що стосується об'єкту приватизації групи А: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 134,7 кв.м., що розташовані у житловому будинку за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників, 2, який перебуває на балансі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але не увійшов до його статутного фонду.

3.          Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Херсонській області (73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 3) підготувати до продажу та

здійснити відчуження Приватному підприємству "Основа" (73002, м.  Херсон, проспект текстильників, 2, ідентифікаційний код - 30069669) об'єкту приватизації групи А - вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 134,7 кв.м., що розташовані у житловому будинку за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 2, який перебуває на балансі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", але не увійшов до його статутного фонду.

4.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5.          Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь приватного підприємства "Основа", ідентифікаційний код –30069669, адреса –будинок № 2, пр. Текстильників, місто Херсон, р\рахунок - № 260051024 в АППБ "Аваль", МФО - 352093,  3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання  судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

6.           Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

   7.           Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

     Суддя                                                                                    Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному  

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

    адміністративного судочинства України                                       "27" грудня 2006 р.