Постанова

від 30.09.2013 по справі 811/2592/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Справа № 811/2592/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 10 год. 40 хв. адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 1996,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (в подальшому - УПФУ в м. Кіровограді або позивач) звернулося в адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" (в подальшому - відповідач), в якому просить стягнути із відповідача заборгованість по єдиному соціальному внеску у розмірі 1996,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що підприємство подавало звіти до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та самостійно декларувало суми єдиного соціального внеску за період з 01.04.2013 по 31.05.2013 у розмірі 1996,92 грн.

Відповідачу вручені вимоги про сплату заборгованості. Станом на час подачі позову зазначені кошти не сплачені.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21 -5 від 27.09.2010 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289 (далі - Інструкція) на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню та сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для відповідача є календарний місяць.

Згідно з ч.12 ст.9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

П. 7 ч.1 ст.13 Закону № 2464-VI (положення чинного на час виникнення правовідносин) встановлено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Судом встановлено, що згідно поданого відповідачем звіту про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за квітень 2013 року сума єдиного внеску становить 993,30 грн., за травень 2013 року - 1003,62 грн., всього у розмірі 1996,92 грн. (а.с. 12-13, 8-9).

Вимоги про сплату боргу, вручені представнику відповідача (а.с.10-11,14-15).

Зазначені вимоги, на час розгляду справи не оскаржені, до органів державної виконавчої служби не направлялись, а тому заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі підлягає стягненню у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння", вул. Дзержинського, буд. 47, м. Кіровоград, код ЄДРПОУ 33962657, на користь управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді, вул. 50 років Жовтня, 4, м.Кіровоград, код ЄДРПОУ 20650088, на рахунок 37197101001101, МФО 823016 ГУДКУ у Кіровоградській області, заборгованість по єдиному соціальному внеску у розмірі 1996 гривень 92 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість гривень 19 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун