Рішення

від 19.03.2013 по справі 359/711/13- ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.03.2013

Справа № 2/359/689/2013р.

359/711/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Пайрокул УК" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який, позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір цивільної позики від 01.12.2006р. №3. відповідно до даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти - позику в сумі 120 000 доларів США на строк до 01.08.2007р., а відповідач зобовязанвся повернути позику у визначений строк. Однак відповідач у4мови договору не виконав, та не повернув суму позики по теперішній час, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 120 000 доларів США, що складає 959 160 грн., також позивач просить слухати справу за його відсутності.

Представник позивача ТОВ „Пайрокул УК" в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу визнав, просить слухати справу за його відсутності.

Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2006р. між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ „Пайрокул УК" було укладено договір цивільної позики №3, зареєстрований Головним управлінням Національного банку України по м.Києву та Київській області(а.с.4-12).

Відповідно до умов вищевказаного договору, з урахуванням додаткових угод, позивач ОСОБА_1 зобов'язався надати відповідачу ТОВ „Пайрокул УК" грошові кошти - позику в сумі 120 000 доларів США на строк до 01.08.2007р., а відповідач зобов'язався повернути вказану позику у визначений строк.

Виконуючи умови вказаного договору, позивач ОСОБА_1 переказав на рахунок відповідача ТОВ „Пайрокул УК" суму позики, що підтверджено виписками банку та відмітками на реєстраційному свідоцтві(а.с.12-21).

Однак у свою чергу відповідач свої обов'язки по поверненню коштів не виконав та не повернув суму боргу у визначений договором строк, чим порушив умови п.п.1.1, 4.1.,та 5.1 вищевказаного договору з врахуванням додаткових угод.

Таким чином сума боргу відповідача ТОВ „Пайрокул УК" перед позивачем ОСОБА_1 становить 120 000 долоарів США, що з урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на дату подання позову становить 959 160 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його квиконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 01.12.2006р., копії яких знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення,.

Зважаючи на те, що між сторонами 01.12.2006р. був укладений договір цивільної позики, ціна якого складає 120 000 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ТОВ „Пайрокул УК" виконані не були, станом на 30.01.2013р. сума боргу за кредитом становить 120 000 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на дату подання позову становить 959 160 грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача має бути стягнута на користь позивача.

На підставі ст.ст.11,16,525,526,625,1046,1049,1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст.4,10,60,88,213,215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Пайрокул УК" про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Пайрокул УК"(ідентифікаційний номер 33483809) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) боргу у сумі 959 160,00 грн.(дев'ятсот п'ятдесят девять тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.)

Апеляційнц скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Криворучко