Рішення

від 26.09.2013 по справі 915/1385/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Справа № 915/1385/13

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" / 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161/

до відповідача: Дочірнього підприємства ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" "Житлово-комунальне підприємство "Добробуд" /54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 19-А/

про стягнення 451016,39 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Яновська В.А. (довіреність від 13.10.11р. №1308р.)

від відповідача: Сорокопуд В.М. (довіреність від 15.01.13р. № 2)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 451016,39 грн. основного боргу.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті послуг з постачання питної води та приймання стічних вод на підставі договору від 01.01.2005р. № А/3492, додаткової угоди від 01.03.2005р. № 1 та договору від 01.01.2009р. № А/3231.

Відповідач розмір суми основного боргу визнав у повному обсязі, проте заявив про застосування позовної давності стосовно сум основного боргу за договором від 01.01.2005р. № А/3492 та за додатковою угодою від 01.03.2005р. № 1.

Ухвалою суду від 09.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 22.08.13р. об 12 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 22.08.13р. розгляд справи був відкладений на 16.09.13р. о 14 год. 30 хв. У судовому засіданні 1б.09.13р. судом оголошувалась перерва до 26.09.13р. о 12 год. 15 хв.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.05р. між сторонами був укладений договір № А/3492 на постачання питної води та приймання стічних вод, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг на умовах цього договору.

Згідно з п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4. даного договору:

- позивач щомісячно направляє відповідачу рахунок (в електронному вигляді або у паперовому вигляді) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до діючих тарифів;

- у рахунку зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється відповідачем до 30 числа поточного (розрахункового) місяця, виходячи з обсягу фактично спожитих послуг за період з 25 числа попереднього по 25 число поточного календарних місяців і діючого тарифу;

- у разі неотримання від позивача поточного щомісячного розрахункового документу, відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитих послуг.

Відповідно до п. 7.1. даного договору цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір може бути пролонгованим на наступний рік за письмовою згодою відповідача.

З пояснень сторін та додаткової угоди від 20.12.07р. № 2 вбачається, що строк дії вказаного договору сторонами продовжувався та закінчився 31.12.2008р.

На виконання умов договору від 01.01.2005р. № А3492 позивач за період березень 2005 року - грудень 2008 року надав відповідачу послуги з постачання питної води та приймання стічних вод на загальну суму 217687,04 грн., за які останній мав розрахуватись з позивачем у строк не пізніше 5 січня 2009 року. Проте відповідач, у порушення умов даного договору, сплатив позивачу лише 178054,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків, поясненнями обох сторін та іншими доказами.

Отже, існуюча з 05.01.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 01.01.2005р. № А3492 складає 39633,06 грн., що підтверджується відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем пропущений строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача 39633,06 грн. заборгованості за договором від 01.01.2005р. № А3492, а тому, враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності та не наведення позивачем поважних причин пропуску її строку, господарський суд вважає, що в цій частині позову позивачу належить відмовити на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

01.03.05р. сторони уклали додаткову угоду № 1 про реструктуризацію боргу між МКП «Миколаївводоканал» та ЖКП «Добробуд», за якою відповідач визнав у повному обсязі та зобов'язався погасити заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, що склалась станом на 28.02.2005р. на підставі договору № 43 від 01.01.1997р. та № А/52 від 01.05.2001р. загальною сумою 90967,46 грн. до 01.03.2007р.

В порушення умов даної додаткової угоди відповідач сплатив позивачу лише 4080,00 грн., що підтверджується поясненнями сторін, актом звірки між сторонами та іншими доказами.

Згідно з додатковим графіком до цієї угоди, підписаним сторонами, заборгованість відповідача в сумі 86887,44 грн. мала бути повністю сплачена позивачу до 01.05.2008р., проте даного зобов'язання відповідач не виконав.

Отже, існуюча ще з травня 2008 року заборгованість відповідача по додатковій угоді від 01.03.2005р. № 1 складає 86887,44 грн., що підтверджується відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем пропущений строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача 86887,44 грн. заборгованості за додатковою угодою від 01.03.2005р. № 1, а тому, враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності та не наведення позивачем поважних причин пропуску її строку, господарський суд вважає, що в цій частині позову позивачу також належить відмовити на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

01.01.09р. між сторонами був укладений договір № А/3231 на постачання питної води та приймання стічних вод, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з постачання питної води в точку передачі та приймати від нього стічні води у систему каналізації в точці приймання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснити своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг відповідно до умов цього договору.

Згідно з п.п. 3.2.1., 3.2.3. даного договору:

- для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води позивач щомісячно направляє відповідачу рахунок у паперовому вигляді або відповідач самостійно сплачує за послуги;

- оплата вартості послуг здійснюється відповідачем шляхом перерахуванням безготівкових коштів на поточний рахунок позивача до останнього числа поточного календарного місяця, виходячи з обсягу фактично спожитих послуг за період з 20 числа попереднього по 20 число поточного календарних місяців та діючих тарифів.

Відповідно до п. 10.1. даного договору цей договір укладається строком на один календарний рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір може бути пролонгованим на наступний календарний рік шляхом підписання сторонами додаткової угоди до даного договору.

Дія даного договору сторонами неодноразово продовжувалась, що підтверджується додатковими угодами. Відповідно до умов додаткової угоди № 4 від 27.12.12р. дія договору від 01.01.09р. № А/3231 була продовжена сторонами до 31.12.2013р.

На виконання умов договору від 01.01.2009р. № А3231 за період з січня 2009р. по липень 2013р. позивач надав відповідачу послуги з постачання питної води та приймання стічних вод на загальну суму 569578,35 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, поясненнями обох сторін та іншими доказами.

В порушення умов даного договору відповідач сплатив позивачу лише 245082,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, поясненнями обох сторін та іншими доказами.

Отже, заборгованість відповідача за договором від 01.01.2009р. № А3231 складає 324495,89 грн., що визнається відповідачем та підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За цих підстав, господарський суд вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача 324495,89 грн. боргу за договором від 01.01.2009р. № А3231 підлягає задоволенню судом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача, оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" "Житлово-комунальне підприємство "Добробуд" (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 19-А, код 30899860) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, код 31448144) 324495 (триста двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 89 коп. основного боргу та 9020 (дев'ять тисяч двадцять) грн. 33 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 01.10.2013р.

Суддя Д.О. Бездоля