Вирок

від 19.09.2013 по справі 263/5646/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 1-кп\263\238\2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Єременко В.С., за участю прокурора Івченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя, Донецької області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В

09.05.2013 року, ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Маріупольського відділення ПАТ «Дельта Банк», розташованого за адресою: пр. Металургів, 68 у Жовтневому районі м. Маріуполя, для отримання кредиту використала завідомо підроблений документ, зведення в якому не відповідали дійсності довідку про середній заробіток від 16.04.2013 року на ім'я ОСОБА_1, видану ТОВ «Азовавто-сервіс» (ЄДРПОУ 25603917) в якому ОСОБА_1 ніколи не працювала, доходи не отримувала, податків не сплачувала.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

13 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Івченко Д.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_1, за ч. 4 ст.358 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляду штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Враховуючи те, що прокурор та ОСОБА_1, досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачена беззаперечно визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України , та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання об винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України , у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України , угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання об винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України , укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.358 КК України , який згідно ст. 12 КК України , є злочином не великої тяжкості від якого потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

З'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу ; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом (ч.4 ст.474 КПК України ).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченою вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції ст.358 ч.4 КК України , тобто, умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ст.350 КПК України , клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

Під час попереднього судового засідання заявлене клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, сторони підтримали заявлене просили угоду затвердити та постановити вирок на підставі угоди.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою належить затвердити, а ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , а саме в тому що вона використала завідомо підроблений документ, з призначенням останній узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Керуючись ст. ст. 350 , 369 , 370 , ч.2 ст. 373 , 374 , 468-476 , ч.3 ст. 394 , 395 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 13.09.2013 року між прокурором Івченко Д.В. та ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити, негайно, після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя С.В. Кулик