Постанова

від 02.10.2013 по справі 712/10435/13-п

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справ № 712/10435/13-п

Провадження № 3/712/1778/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., при секретарі- Соловей Н.В. за участю прокурора Берковської Н.А., представника Черкаської митниці Міндоходів Дорофія Д. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з протоколом про порушення митних правил складеним відносно менеджера ЗЕД ТОВ «Вайсе - Стиль» (18020 код ЄДРПОУ 32504272 Черкаська обл., м.Черкаси , вул. Чехова 72) ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Лисичанським МВ УМВС Ураїни в Луганській обл., 13.08.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею Міндоходів відносно гр. України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Відповідно до зазначених матеріалів, 07.08.2013 р. до м/п «Черкаси-північний» Черкаської митниці Міндоходів уповноваженою особою ТОВ «Вайсе-Стиль» ОСОБА_2 для проведення митного оформлення в режимі ІМ51 було подано митну декларацію типу ДЕ (далі - ЕМД) № 902060000/2013/206213 на вантаж «сировина для переробки на митній території» загальною вагою 841 кг та загальною вартістю 265567,26 грн., який надійшов з Німеччини.

Поставка вантажу здійснювалась фірмою «RABE MODEN GMBH» (Bielefelder str.40 DE-49176 Hilter) на адресу ТОВ «Вайсе-Стиль» (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чехова 72, код ЄДРПОУ 32504272) на підставі контракту № Р-11 від 05.04.2013 р. (з доповненнями до контракту № 9, 19, 20 від 02.08.2013 р.), накладної CMR Б/Н від 01.08.2013 р., рахунок проформа № 07976 від 01.08.2013 р., за документом контролю доставки товарів ЕЕ № 902000000/2013/904619 від 02.08.2013 р.

07.08.2013 р. під час здійснення митного контролю (митний огляд) було встановлено, що серед задекларованого вантажу знаходилися без ознак приховування наступний товар, а саме, товар «флізелін арт. CS 9012 - 86» в кількості - 1 рулон., довжиною - 100 м., шириною - 90 см., вартістю 1000 грн., відомості про які відсутні у ЕМД № 902060000/2013/206213 від 07.08.2013р.

07.08.2013 за даним фактом відносно гр. ОСОБА_2 посадовою особою Черкаської митниці Міндоходів було складено протокол про порушення митних правил №124/90206/13 за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник митниці та прокурор підтримали протокол, просили притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Черкаської митниці вважаю, що ОСОБА_2 підлягає до відповідальності за ст. 472 МК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант та уповноважена ним особа зобов'язані:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Перелік таких відомостей визначений ч.8 ст. 257 МК України.

Опитана гр. ОСОБА_2 повідомила, що декларування товару вона здійснювала на підставі товаросупровідних документів без ініціювання проведення фізичного огляду вантажу.

Отже, в ході провадження об'єктивно встановлено, що під час декларування за ЕМД № 902060000/2013/206213 від 07.08.2013 ОСОБА_2 мала можливість належним чином ідентифікувати товар та здійснити його повне та достовірне декларування, але внаслідок легковажного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків остання цього не вчинила, що призвело до нез'явлення у ЕМД № 902060000/2013/206213 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вказаний вище товар в частині їх фактичної кількості та вартості, чим порушено вимоги ст. ст. 257, 266 Митного кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Під час провадження в справі предмети правопорушення вартістю 1000 грн. вилучено та передано на тимчасове зберігання на склад митниці.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 витрат органу доходів і зборів у вказаній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання митниці у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 520, 524-528 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, менеджера ЗЕД ТОВ «Вайсе - Стиль», визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 1000 грн. з конфіскацією на користь держави товарів: «флізелін арт. CS 9012 - 86» в кількості - 1 рулон., довжиною - 100 м., шириною - 90 см., вартістю 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати митниці у сумі 1,12 грн. (Отримувач: Черкаська митниця Міндоходів, Код 3871 5257, МФО 854018, Банк ГУДКУ у Черкаській області, Рахунок 3125 5272 2118 90, Призначення платежу: за зберігання від (П.І.Б. особи) без ПДВ.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Кончина