Постанова

від 06.08.2013 по справі 804/8692/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. Справа № 804/8692/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор - Трейд Груп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланджин - Трейд Груп» (далі ТОВ «Ланджин - Трейд Груп» ), в якому просить стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Ланджин - Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 37454331) в сумі 2 210,00 грн. шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності на користь державного бюджету (р/р 31117009700003, одержувач: УК в АНД р.м. Дн-ськ/АНД р/р 11021000, ОКПО - 37989300, КБК - 11021000).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 2210,00 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Ухвалою суду від 08.07.13р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/8692/13-а та призначено її до розгляду на 23.07.13р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 06.08.13р.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його участі та про підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

товариство з обмеженою відповідальністю «Ланджин - Трейд Груп» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 30.12.2010.

На податковому обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська перебуває товариство з обмеженою відповідальністю "Ланджин - Трейд Груп", яке має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2210,00 грн.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок:

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за несвоєчасне подання від 30.07.2012 року №1620/15-1/37454326 та на підставі корінця податкового повідомлення - рішення від 31.07.2012 року №0001691501 в сумі 170,00 грн. по терміну сплати 10.08.2012 року;

- несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за несвоєчасне подання від 21.12.2012 року №5456/15-1/37454326 та на підставі корінця податкового повідомлення - рішення від 21.12.2012 року №0003611501 в сумі 2040,00 грн. по терміну сплати 31.12.2012.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №22 від 04.01.2013 року на суму 2210,00 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу не надано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланджин - Трейд Груп» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Ланджин - Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 37454331) в сумі 2 210,00 грн. шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності на користь державного бюджету (р/р 31117009700003, одержувач: УК в АНД р.м. Дн-ськ/АНД р/р 11021000, ОКПО - 37989300, КБК - 11021000).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук