Ухвала

від 24.09.2013 по справі 2а-1970/2270/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 157578/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області ДПС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у справі за позовом Садівницького товариства «Вишневий сад» до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу першого заступника начальника тернопільської ОДПІ №1122 від 14.03.2012 року «Про проведення фактичної перевірки», та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152303 від 29.03.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року Садівницьке товариство «Вишневий сад» звернулося до суду з позовом до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу першого заступника начальника тернопільської ОДПІ №1122 від 14.03.2012 року «Про проведення фактичної перевірки», та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152303 від 29.03.2012 року

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що винесення податкового повідомлення-рішення №0000152303 від 29.03.2012 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 10040,85 грн. на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм за регулювання обігу готівки» - було безпідставним, оскільки СТ «Вишневий сад» - не є суб'єктом підприємницької діяльності, на якого поширюється дія даного Указу, а також тим, що у податкового органу не було законодавчо визначених підстав для проведення перевірки, за результатами якої і винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, а висновки про проведення позивачем погашення авансових звітів підзвітними особами без наявності підтвердних документів, відображені в акті перевірки, - зроблені без врахування наявності письмових документів, які підтверджують витрачання коштів під звіт.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог в якій, окрім вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення №0000152303 від 29 березня 2012 року, позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ №1122 від 14.03.2012 року «Про проведення фактичної перевірки», а також - визнати протиправними дії інспекторів відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі ТОД1ІІ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо проведеної ними 15.03.2012 року фактичної перевірки Садівницького товариства «Вишневий сад».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з проведення реорганізації Тернопільської 0/(111, першого заступника начальника Тернопільської 0ДП1 №1122 від 14.03.2012 року «Про проведення фактичної перевірки» Садівницького товариства «Вишневий сад» (код за ЄДРПОУ 21136653). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №0000152303 від 29 березня 2012 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Тернопільська об»єднана державна податкова інспекція Тернопільської області ДПС подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Садівницьке товариство «Вишневий сад» (ідентифікаційний код 21136653), зареєстроване як юридична особа 31.01.1992 року, про що включені відомості до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців.

13.02.2012 року до Тернопільської ОДПІ від громадянки ОСОБА_3 надійшла «Заява про фінансові злочини».

16.02.2012 року вказана заява була зареєстрована в книзі обліку інформації про злочини у ГВПМ Тернопільської ОДПІ.

Згідно службової записки в.о. начальника ГВПМ за вих. №618/26-05 від 20.02.2012 року- Голові комісії з проведення реорганізації Тернопільської ОДПІ надійшло прохання відповідно до чинного законодавства та в межах його компетенції провести фактичну перевірку, та підтвердити чи спростувати викладені у вищезазначеній заяві факти.

В подальшому, за наказом №980 від 05.03.2012 року «Про проведення документальної позапланової перевірки» у період з 05.03.2012 року по 13.03.2012 року Тернопільською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СТ «Вишневий сад» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за наслідками якої складено відповідний акт №2170/17- 03/21136653 від 13.03.2012 року та відображено порушення пп. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: несвоєчасно сплачено у бюджет податок на доходи з фізичних осіб, внаслідок чого нараховано 0,78 грн. - пені.

Як свідчать матеріали справи, дана перевірка проведена у зв'язку з отриманням вищезазначеної заяви гр. ОСОБА_3

На наступний день після закінчення вказаної перевірки, 14.03.2012 року Головою комісії з проведення реорганізації Тернопільської ОДПІ першим заступником начальника Тернопільської ОДПІ було всинесено наказ №1122 «Про проведення фактичної перевірки» СТ «Вишневий сад» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів свідоцтв, результати якої відображені в акті від 20.04.2012 року №4320/10-207/83, а саме: порушення п.7.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для проведення вказаної перевірки була та ж заява громадянки ОСОБА_3, яка надійшла на адресу ГВПМ Тернопільської ОДПІ та зареєстрована в книзі обліку інформації про злочини.

За матеріалами акту перевірки від 20.04.2012 року, Тернопільською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 року №0000152303, згідно з яким до СТ «Вишневий сад» за порушення норм регулювання обігу готівки, встановлених в акті №4320/10-207/83 від 20.04.2012 року, застосовано штрафні санкції в сумі 10040,85 грн.

10.04.2012 року СТ «Вишневий сад» оскаржило вищезазначене податкове повідомлення- рішення Тернопільської ОДПІ №0000152303 від 29.03.2012 року до Державної податкової служби у Тернопільській області.

Проте, рішенням ДПС у Тернопільській області від 20.04.2012 року скаргу СТ «Вишневий сад» залишено без розгляду у зв'язку з порушенням терміну подання такої.

Перевіряючи правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів погодилась з такими з огляду на наступне:

-відповідно до п. 20.1.6 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, мають право: отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій у порядку визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом;

-згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби;

- за змістом пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, дійсною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження господарської діяльності, розташування господарських або інших об'єктів платника податків. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо (отримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками;

-пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з визначених цією статтею обставин;

- відповідно п.22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», - споживачем є фізична особа, яка придбала, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином стало очевидним, що судом першої інстанції достеменно встановлено відсутність доказів того, що гр.ОСОБА_3 є споживачем СТ «Вишневий сад», в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а також доказів того, що ОСОБА_3 є членом СТ «Вишневий сад» та вносила в касу товариства членські внески, чи будь-які інші кошти. Не надано та не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в апеляційному суді.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що хоч дії Тернопільської ОДПІ були спрямовані на запобігання можливим порушенням податкового законодавства, однак вищезазначена заява, відповідно до вимог закону про порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових касових операцій, патентування або ліцензування, як того вимагає п. 80.2.3 ст.80 ПК України, не могла і не повинна була розцінюватися відповідачем в якості підстави для проведення фактичної перевірки СТ «Вишневий сад», а тому наказ першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ №1122 від 14.03.2012 року Про проведення фактичної перевірки садівницького товариства «Вишневий сад» - є протиправним.

Відповідно до п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України акт про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається в двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками.

Як вбачається з матеріалів справи, наслідком прийняття протиправного наказу було проведення фактичної перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, однак акт фактичної перевірки від 20.04.2012 року №4320/10-207/83 - не може бути належним доказом порушення позивачем норм п.7.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, а відтак не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафний санкцій.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вказує на те, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що оскільки підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0000152303 від 29 березня 2012 року про застосування штрафних санкцій стала непослідовність дій, яка потягла за собою прийняття упередженого наказу, то винесене в результаті таких дій податкове повідомлення-рішення - є протиправним та підлягає обов»язковому скасуванню.

А тому, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що оскільки суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, відтак підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області ДПС - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у справі № 2а-2270/12/1970- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Улицький В.З.

Каралюс В.М.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30.09.2013 року