Постанова

від 27.12.2006 по справі 02-16/769     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-16/769     

                                       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ     

ПОСТАНОВА             

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2006 р.                                                  Справа №  02-16/769

          Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:

позивача: Дяченко Н.В.–за довіреністю,  відповідача: не з'явився,  3-ї особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління пенсійного фонду України в Кам"янському районі   

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Михайлівка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача –сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна”     

про стягнення 830 грн. 22 коп.,  

      ВСТАНОВИВ:  

          Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості  по збору на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій  за списком № 2 в сумі 830 грн. 22 коп. за січень 2005 року на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його повністю, пояснила, що вимоги позивача основуються на належним чином оформлених доказах, а доводи відповідача надумані і не відповідають матеріалам справи.   

           Відповідач у відзиві  на позов заперечив проти вимоги позивача з тих підстав, що позивач  стягує витрати на виплату пільгових пенсій працівникам, які вийшли на пенсію ще під час існування  КСП “Україна”, яке було реформоване і правонаступником якого є ПСП “Михайлівка” нарівні зі СТОВ “Україна”,  і при реорганізації колгоспу не було визначено, яке підприємство-правонаступник буде зобов'язане в майбутньому  відшкодовувати пільгові пенсії,  для майбутніх виплат майно по розподільчому балансу не виділялося.  

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,  але  своїх представників у засідання не направили,  не надіслали суду заяви про розгляд справи за участю їх представників. Суд вважає можливим розглянути справу без представників відповідача та третьої особи, виходячи із того, що неявка представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом учасника процесу, а не обов'язком.     

Оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши  пояснення та доводи представника позивача, суд  приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

            Згідно статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” громадяни мають право на пільгову пенсію незалежно від місця останньої роботи і пільговий стаж для  отримання такої пенсії може отримуватися працівниками на різних підприємствах.

           Відповідно до прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, який набрав чинності з 01.01.2004 року, зберігається  порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.  Цей порядок регулювався положеннями Інструкції “ Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами і організаціями  та громадянами збору  на обов'язкове державне пенсійне страхування” із змінами та доповненнями  ( далі –Інструкція).          

            В редакції Інструкції від 05.07.1999 року (п. 3.1.11) підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, відшкодовують витрати на виплату і доставку пенсій в розмірі 100% по пенсіях, які призначені з 1996 року. При цьому,  якщо стаж працівником набрано на кількох підприємствах, то витрати на виплату і доставку пільгових пенсій покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.  Пунктом 7.3. також встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми витрат на виплати пільгових пенсій вносять їх правонаступники.                    

               Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кам'янському районі  як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.   

            Як вбачається із  статутів підприємств ПСП “Михайлівка” та СТОВ “Україна”, зареєстрованих відповідно 10.03.2000 року та  14.03.2000 року,  вони  є правонаступниками реорганізованого КСП “Україна”.      

            Із  матеріалів справи вбачається, що в процесі реорганізації  КСП “Україна”  було проведено розподіл  кредиторської заборгованості  останнього  між ПСП “Михайлівка” та СТОВ “Україна”, про що складено  акт,  а також складено акт звірки залишків невиплачених коштів до Кам'янського районного відділу Пенсійного Фонду України, підписаний   позивачем, відповідачем  та третьою особою по справі.  

           Отже,  відповідач є правонаступником КСП “Україна” в частині, визначеній у розподільчому балансі. Суд вважає  необґрунтованими  та безпідставними  доводи  відповідача щодо відсутності у нього зобов'язань  по зобов'язаннях реорганізованого КСП “Україна”.   Як вбачається із матеріалів справи,  СТОВ “Україна”  здійснює відшкодування Пенсійному фонду України  витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.  

            Відповідно до підпункту 6.8. пункту 6  Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої  постановою Правління ПФУ  № 21-1 від 19.12.2003р., підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до  Управління ПФУ зазначену у Розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

           Як вбачається із матеріалів справи, із доданого до позовної заяви Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2005р. по 01.02.2005р., із поданого позивачем розрахунку суми позову, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,  за вказаний період складає 830 грн. 22 коп.  Із Розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій  вбачається, що пільгові пенсії призначалися працівникам з 1996 по 2004 роки.

            Розрахунок заборгованості позивачем виконано вірно. Вказана сума обліковується по картці особового рахунку ПСП “Михайлівка”,  наданому позивачем до матеріалів справи.  Відповідачу надсилалася  вимога про сплату коштів в сумі 830 грн. 22 коп., що підтверджується  корінцем повідомлення форми “Ю” № 24 від 14.01.2005р.,  яке було отримане відповідачем 18.01.2005 року.    

 Відповідач  не спростував доводи та розрахунки позивача, не подав суду доказів сплати  вказаної  заборгованості  до Фонду.

          Таким чином, вимога позивача про  стягнення із відповідача   830 грн. 22 коп. заборгованості  по відшкодуванню пільгових пенсій  є правомірною і обґрунтованою та  підлягає до задоволення.             

           На підставі ст. 94  КАС України з відповідача підлягають стягненню  8 грн. 30 коп. судового збору  до Державного бюджету.   

Виходячи з викладеного, керуючись  94, 160 –163 КАС України, суд    

    П О С Т А Н О В И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства "Михайлівка"  (20825, Черкаська область, Кам'янський район, с. Михайлівка, вул. Леніна, 27,  ідентифікаційний код 03793171):

а) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі (20800, Черкаська область, м. Кам'янка, 2 пров. Ватутіна, 4, ідентифікаційний  код 21372608) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій  в сумі 830 грн. 22 коп.;

          б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через  державну податкову інспекцію  - 8  грн. 30 коп. судового збору.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі,  апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя                                                                                                     А.Д. Пащенко

Постанова складена в повному обсязі 04.01.2007р.