Ухвала

від 19.12.2008 по справі 15/168-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

 "19" грудня 2008 р.                                                         

Справа № 15/168-08

Господарський суд  Київської області у складі судді  Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи

За позовом           товариства з обмеженою

відповідальністю «Голден Фаєр», м. Київ

до           фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавловська Борщагівка

про           стягнення 56549,82 грн.

за участю представників:

від

позивача

не

з'явився;  

від

відповідача

не

з`явився;

Встановив:

          Товариство з обмеженою

відповідальністю «Голден Фаєр»звернулося в господарський суд Київської області

із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56549,82 грн.,

з яких 45447,80 грн.  заборгованості за

товар, отриманий  за накладними на

підставі договору поставки № 12/07 від 20.06.2007 р., 10145,53 грн. інфляційних

втрат та 956,49 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач

не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, отриманий за накладними,

на підставі договору № 12/07 від 20.06.2007 р.

          В судовому засіданні 03.06.2008 р.

представником позивача надано суду для огляду оригінал договору № 12/07 від

20.06.2007 р., укладений між ТОВ «Голден Фаєр»та фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1, та оригінали видаткових накладних № РН-0000008 від 14.11.2007 р., №

РН-0000004 від 02.07.2007 р., № РН-0000007 від 06.11.2007 р., № РН-0000016 від

28.12.2007 р.,  № РН-0000019 від

29.12.2007 р., № РН-0000001 від 28.01.2008 р., 

за якими відповідач отримував товар від позивача.

          Проте, при огляді зазначених

документів вбачається, що підпис відповідача на договорі № 12/07 від 20.06.2007

р. та деяких накладних виконано навмисно зміненим почерком. Крім того, підписи

відповідача на договорі № 12/07 від 20.06.2007 р. та на всіх накладних вчинено

чорнилами одного кольору, тоді як датами підписання документів є червень 2007

року - січень 2008 року.

          З огляду на викладене у суду виник

сумнів щодо підпису договору  № 12/07 від

20.06.2007 р. та зазначених накладних відповідачем, тому, з метою повного,

всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку

про необхідність призначення почеркознавчої судової експертизи.   

          Ухвалою суду від 03.06.2008р. у

справі № 15/168-08 призначено почеркознавчу експертизу, витрати, пов'язані з

проведенням експертизи покладені на позивача; провадження у справі на час

проведення експертизи зупинено.

          07.11.2008р. на адресу господарського

суду Київської області надійшли матеріали справи № 15/168-08,  рахунок № 3294/18 від 02.09.2008р. для

оплати  експертизи та лист № 7850

заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Міністерства юстиції України, яким повідомлено суд про виконання ухвали суду

від 03.06.2008р. та проведення почеркознавчої експертизи, проте справу

повернуто до господарського суду без висновку експерта, у зв'язку з несплатою

позивачем вартості проведеного дослідження.

          Ухвалою суду від 14.11.2008р. провадження у

справі № 15/168-08 поновлено, розгляд справи призначений на 02.12.2008р.;

зобов'язано позивача перерахувати на розрахунковий рахунок інституту або внести  готівкою до ощадбанку “Укргазбанк” м.Києва

оплату у сумі 1 748,40 грн. за проведення Київським науково-дослідним

інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судово -

почеркознавчої експертизи, висновок №7850 від 08.08.2008р. та надати суду

докази проведення оплати експертного дослідження (висновок № 7850 від

08.08.2008р.). Явку представника позивача в судове засідання визнано

обов`язковою.

          Представники позивача та відповідача

у судове засідання 02.12.2008 р. не з'явилися, про причини неявки суд не

повідомили, позивач вимоги ухвали суду від 14.11.2008р. не виконав, доказів

проведення оплати експертного дослідження (висновок № 7850 від 08.08.2008р.)

суду не надіслав.

          Ухвалою господарського суду від

02.12.2008 р. розгляд справи відкладено на 19.12.2008р.; зобов'язано позивача

надати суду докази проведення оплати експертного дослідження (висновок № 7850

від 08.08.2008р.); явку представника позивача у судове засідання визнано

обов'язковою.

          15.12.2008р. на адресу суду надійшло

клопотання позивача, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи, у

зв'язку з тим, що представник позивача вже був раніше викликаний на

19.12.2008р. для участі в розгляді справи іншим судом за межами Київської

області. В додаток до заяви позивачем додано копію ухвали від 02.12.2008р.

господарського суду м.Севастополя.  

Представник

позивача, явка якого судом була визнана обов'язковою, у судове засідання

19.12.2008 р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 14.11.2008 р. та 02.12.2008р.

не виконав, витребувані документи, а саме: докази проведення оплати експертного

дослідження (висновок № 7850 від 08.08.2008р.) суду не надіслав.

Клопотання

позивача про відкладення розгляду справи судом не  задоволено з огляду на наступне. В

підтвердження того, що представник позивача ТОВ “Голден Фаєр” вже був викликаний

на 19.12.2008р. для участі в розгляді справи іншим судом за межами Київської

області позивачем  надано копію ухвали

від 02.12.2008р. господарського суду м.Севастополя у справі № 5020-11/281 за

позовом  товариства з обмеженою

відповідальністю “Феєрверк” до товариства з обмеженою відповідальністю

“Ахтіар-С” про стягнення заборгованості в розмірі 45647,94 грн., тобто з

зазначеної ухвали суду не вбачається, що представник позивача ТОВ “Голден Фаєр”

викликаний для участі у судовому засіданні у вказаній справі, що свідчить про

необґрунтованість клопотання.

Позивачем

не виконані вимоги ухвал суду від 14.11.2008 р. та 02.12.2008р., а саме не

надано суду доказів проведення оплати експертного дослідження (висновок № 7850

від 08.08.2008р.). З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи

судом було призначено почеркознавчу судову експертизу, висновок даного

експертного дослідження в матеріалах справи відсутній, оскільки позивач не

здійснив оплати за проведене експертне дослідження, який необхідний для вирішення

спору.  

Звертаючись

до суду з клопотанням, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи

призначений на 19.12.2008 р., позивач взагалі не зазначає, що витребувані

ухвалами суду від 14.11.2008 р. та 02.12.2008 р. документи будуть надані позивачем,

та не зазначає ніяких обставин з яких вони не надіслані до суду до цього часу.

Згідно

з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,

якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом

матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не

з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення

перешкоджає вирішенню спору.

          Представник позивача без поважних

причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду 02.12.2008 р. та

19.12.2008 р., тоді як ухвалами суду його явку було визнано обов`язковою, а

враховуючи, що належність  поданих

позивачем в обґрунтування позовних вимог доказів визиває у суду сумнів, то

нез'явлення  представника позивача

перешкоджає вирішенню спору,  що є

самостійною підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1

ст. 81 ГПК України.

          Витребувані у позивача ухвалами суду

від 14.11.2008 р. та від 02.12.2008 р. документи, а саме докази проведення

оплати експертного дослідження (висновок № 7850 від 08.08.2008р.), які є

необхідними для вирішення спору, оскільки їх відсутність унеможливлює отримання

висновку № 7850 від 08.08.2008р. почеркознавчої експертизи,  позивачем без поважних причин суду не надані,

що   також є підставою для залишення

позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

          Враховуючи викладене, керуючись п. 5

ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

                                                       у х в а л и в :

Позов

залишити без розгляду.

Суддя                                                                      

      Рябцева О.О.