Рішення

від 27.09.2013 по справі 901/2819/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.2013Справа № 901/2819/13

За позовом: Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу № 50

(вул. Лермонтова, 14, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, ідентифікаційний код 20753227)

до Фізичної особи-підприємця Рогатенюка Юрія Олексійовича

(вул. Стрелкова, 89, кв. 14, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2365321873)

про стягнення суми у розмірі 26 000,00 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача - Лукиянюк Б.М. - керівник;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

22.08.2013 Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 50 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рогатенюка Юрія Олексійовича (далі - Відповідач) про стягнення суми заборгованості за договором оренди від 01.11.2010 № 1 у розмірі 33 419,05 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.09.2013.

Ухвалою суду від 10.09.2013 розгляд справи відкладався до 27.09.2013.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості Відповідачем, а саме ним погашено заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7 419,05 грн., таким чином представник позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 26 000,00 грн. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду надійшов конверт, з ухвалою суду від 10.09.2013 про відкладення розгляду справи, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 106-109/.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка у судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди нежилих приміщень № 1 (далі - Договір від 01.11.2010) /а.с. 7-8/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 01.11.2010 орендодавець (Позивач) передав, а орендатор (Відповідач) прийняв у користування нежиле приміщення, площею 53,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 14, в цокольному поверсі жилого будинку, для ведення комерційної діяльності.

Згідно з пунктом 3.6 Договору від 01.11.2010 Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату, передбачену цим договором.

Пунктом 4.1 Договору від 01.11.2010 встановлено, що орендна плата складає 2 000,00 грн. щомісячно без вартості комунальних послуг до 01.10.2013.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Договору від 11.10.2010 оплата проводиться щомісячно до 15 числа поточного місяця. Розрахунок проводить у грошовій формі.

01.11.2010 нежиле приміщення, розташоване за адресою: вул. Лермонтова, 14, загальною площею 53,0 кв.м., передано Позивачем Відповідачу за актом прийому - передачі /а.с. 9/.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 11.09.2013 підписаних, з боку Позивача головою та бухгалтером ЖБК-50, а з боку Відповідача - ФОП Рогатенюк Ю.О., із проставлянням печаток, заборгованість складає 26 000,00 грн., акт підписаний Відповідачем без зауважень /а.с. 99/.

Судом встановлено, що заборгованість Відповідача з орендної плати за період з 01.08.2012 по 31.07.2013 за Договором від 01.11.2010 станом на 27.09.2013 складає суму у розмірі 26 000,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку суми заборгованості виконаного Позивачем.

Відповідачем не надано заперечень, контррозрахунку стягуваної суми або інших доказів відсутності заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову, та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у розмірі 26 000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 02.10.2013.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 509, 525, 526, 530, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рогатенюка Юрія Олексійовича (вул. Стрелкова, 89, кв. 14, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2365321873) на користь Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу № 50 (вул. Лермонтова, 14, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, ідентифікаційний код 20753227) суму заборгованості у розмірі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень 00 коп.) .

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рогатенюка Юрія Олексійовича (вул. Стрелкова, 89, кв. 14, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2365321873) на користь Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу № 50 (вул. Лермонтова, 14, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, ідентифікаційний код 20753227) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов