cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.09.13р. Справа № 904/6552/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максалти» (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар судового засідання Білан О.В.
Представники:
від позивача - Андрієнко В.А., дов., №3 від 09.09.13
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Максалти» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестпром» про стягнення заборгованості у розмірі 343500,00 грн., 2744,54 грн. - інфляційних втрат і 13467,08 грн. - 3% річних.
В ході вирішення спору позивач зменшив вимоги та вказав на необхідність стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 343500,00 грн. і 3% річних - 13467,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 10-02.КП від 10.02.2012.
Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судові засідання.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Так, згідно з матеріалами справи юридичною адресою відповідача є: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 40.
Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 27.08.2013 і 10.09.2013.
В судовому засіданні 24.09.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
10.02.2012 між ТОВ «Металінвестпром» (продавець) та ТОВ «Максалти» (покупець), укладено договір купівлі-продажу № 10-02.КП.
Відповідно до п. 1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити лист оцинкований (продукція). Асортимент, ціна, кількість, якісні характеристики продукції та строки її поставки визначаються відповідно до специфікацій, які мають бути підписані уповноваженими представниками обох сторін та складають невід'ємну частину договору.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 10-02.КП від 10.02.2012.
Розрахунки за договором здійснюються у порядку та строки передбачені у специфікаціях (як зазначено у п. 9 договору).
Відповідно до специфікації № 1 від 10.02.2012 до договору продавець зобов'язався відвантажити на адресу покупця продукцію: лист оцинкований виробництва КНР 0,5Х1000Х2000 DX51D 100gr/m21 в кількості 25,00 т., лист оцинкований виробництва КНР 0,28Х1000Х2000 DX51D 80gr/m21 в кількості 25,00 т. на загальну суму 465000,00 грн.
Також, у специфікації № 1 від 10.02.2012 зазначено, що оплата продукції здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця у наступному порядку: 80% попередня оплата, 20 % після письмового повідомлення продавця про необхідність повної оплати продукції.
На виконання умов договору ТОВ «Максалти» було перераховано попередню плату в розмірі 372000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38 від 13.02.2012.
Відповідач здійснив часткове повернення передплати у розмірі 28500,00 грн. платіжним дорученням №383 від 09.04.2012
За умовами п. 12 договору продавець зобов'язується передати на умовах і в строки, визначені договором, продукцію покупцю та надати покупцю документи, що підтверджують її походження та якісні характеристики, а саме рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну, сертифікат якості на продукцію.
Відповідно до п. 7 договору відвантаження продукції здійснюється продавцем на склад покупця протягом шістдесяти днів з моменту здійснення попередньої оплати продукції.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Однак, відповідачем зобов'язання щодо поставки товару за договором не були виконані.
Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
16.04.2012 позивачем було направлено відповідачу листа від 14.04.2012 №16 про відмову від продукції та необхідності повернення попередньої оплати в сумі 343500,00 грн.
З урахуванням часткового повернення передплати відповідачем, сума заборгованості складає 343500,00 грн.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір 3% річних за період з 30.04.2012 по 19.08.2013 становить 13467,08 грн.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Максалти» з державного бюджету 63,93 грн. сплаченого судового збору у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог (платіжне доручення №641 від 20.08.2013 знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестпром» (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, буд. 40, код ЄДРПОУ 31980260) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Максалти» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Генерала Пушкіна, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 33275003) 343500,00 грн. - основного боргу, 13467,08 грн. - 3% річних, 7139,34 грн. - судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Максалти» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Генерала Пушкіна, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 33275003) 63,93 грн. - судового збору (платіжне доручення №641 від 20.08.2013 знаходиться в матеріалах справи).
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено - 30.09.2013
Суддя В.О. Татарчук
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2013 |
Оприлюднено | 03.10.2013 |
Номер документу | 33850290 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні