Рішення

від 25.09.2013 по справі 905/5674/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2013 Справа № 905/5674/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік», м.Горлівка

до відповідача Приватного підприємства «Агропродукт», м.Донецьк

про стягнення 19 211,29грн.

за участю представників:

від позивача: Амеліна Т.М. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік», м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Агропродукт», м.Донецьк про стягнення 19211,29грн., з яких: основний борг в сумі 14770,54грн., пеня в сумі 1178,12грн., 20% річних в сумі 2143,41грн., штраф в розмірі 1173,07грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №505 від 01.01.11р. з оплати отриманого товару.

Ухвалою від 07.08.13р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5674/13.

20.08.13р. позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про зміну підстав позову, в якій просить вважати підставою для стягнення основного боргу та штрафних санкцій договір поставки №505 від 01.01.11р.

20.08.13р. позивачем надана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 18257,22грн., з яких 13770,54грн. - сума основного боргу, 2143,41грн. - 20% річних, 1170,20грн. - пеня, 1173,07грн. - штраф.

25.09.13р. позивач надав пояснення, в яких повідомив про відмову відповідача від підписання накладної на повернення товару.

25.08.13р. позивачем надана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 17257,22грн., з яких 12770,54грн. - сума основного боргу, 2143,41грн. - 20% річних, 1170,20грн. - пеня, 1173,07грн. - штраф. Справа розглядається судом з урахуванням даної заяви позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.13р. підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням останньої заяви про зменшення.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.01.13р. Приватне підприємство «Агропродукт» зареєстроване за адресою: 83048, м.Донецьк, проспект Тітова, буд.9. За даною адресою відповідачу направлялись всі процесуальні документи по справі №905/5674/13.

Відповідно до п.3.9.1 постанови №18 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є стягнення основного боргу в сумі 12770,54грн., пені в сумі 1170,20грн., 20% річних в сумі 2143,41грн., штрафу в розмірі 1173,07грн. Підставою позову є договір поставки №505 від 01.01.11р.

01.01.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» (постачальник) та Приватним підприємством «Агропродукт» (покупець) укладений договір поставки №505, за яким постачальник зобов'язується передати у власність покупця алкогольні напої (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами договору (п.1.1 договору).

Найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (п.4.1 договору).

Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (п.5.2 договору).

Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (п.5.3 договору).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати (п.6.1 договору).

Договір чинний (строк дії) протягом 2 років з дати укладення. (п.9.7 договору).

Договір поставки №505 від 01.01.11р. підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Сторонами підписане повідомлення від 01.01.11р., в якому зазначено прізвище, ім'я, по-батькові та підпис особи, яка має право на отримання матеріальних цінностей за договором поставки №505 від 01.01.11р., та містяться зразки відтисків печатки і штампу покупця.

Найменування, кількість, асортимент товару та загальна сума визначені сторонами у видаткових накладних.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази визнання його у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За поясненнями позивача замовлення покупця на поставку товару здійснювались в усній формі у відповідності до п.3.3 договору.

Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних №129695/125704 від 15.11.12р., №136603/132189 від 29.11.12р., №136604/132190 від 29.11.12р., №136605/132191 від 29.11.12р., №140230/135356 від 06.12.12р. постачальником було поставлено, а покупцем отримано товар на загальну суму - 16758,12грн., що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця на вищевказаних накладних, скріпленого штампом підприємства.

Перелік осіб (із зразками їх підписів), які будуть приймати цінності за договором поставки №505 від 01.01.11р., а також зразки печатки та штампу покупця (відповідача) містяться в повідомленні від 01.01.11р., що є додатком до вказаного договору.

За поясненнями позивача, 23.02.13р. відповідач здійснив повернення товару за спірними накладними на суму 1987,58грн., проте підписати накладну на повернення товару відповідач відмовився.

Отже, докази повернення відповідачем частини товару не надані.

Таким чином, заявлення до стягнення заборгованості в сумі, яка є меншою ніж встановлено наявними в матеріалах справи документами, є правом позивача.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору поставки №505 від 01.01.11р. поставлена за накладними продукція мала бути оплачена протягом 14 календарних днів з дати поставки.

В заявах про зменшення позовних вимог позивач повідомив про здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості, а саме: 15.08.13р. на суму 1000,00грн. та 22.08.13р. на суму 1000,00грн., в підтвердження чого надав копії прибуткових касових ордерів №14789 від 15.08.13р. та №15182 від 22.08.13р.

Проте, передбачене договором зобов'язання відповідачем у встановлений строк та в повному обсязі не виконане.

За весь час розгляду справи відповідач доказів сплати суми боргу в повному обсязі не надав, наявність заборгованості не спростував.

Приймаючи до уваги вищевикладене, фактичний борг Приватного підприємства «Агропродукт» перед ТОВ «Баядера Логістік» становить 12770,54грн.

В силу статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу (п.7.1 договору).

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 1170,20грн., що нараховувалась на суму заборгованості за кожною накладною з першого дня прострочення за 182 дні.

З огляду на те, що прострочення відповідачем оплати за кожною накладною тривало більше 30 днів позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 1173,07грн.

Частиною третьою статті 692 ЦК України встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами (п.9.2 договору).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 2143,41грн., які нараховувались з урахуванням встановленої в договорі відсоткової ставки за кожною накладною з першого дня прострочення по 20.08.13р.

Судом перевірена вірність зроблених позивачем розрахунків пені, штрафу та 20% річних та встановлено, що заявлені позивачем вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610, 612, 692, 712, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік», м.Горлівка до Приватного підприємства «Агропродукт», м.Донецьк про стягнення 17257,22грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропродукт» (83048, м.Донецьк, проспект Тітова, буд.9; ЄДРПОУ 30838771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, буд.2; ЄДРПОУ 35871504) основний борг в сумі 12770,54грн., пеню в сумі 1170,20грн., 20% річних в сумі 2143,41грн., штраф в розмірі 1173,07грн., судовий збір в сумі 1720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.09.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 30.09.13р.

Суддя Г.В. Захарченко