Ухвала

від 30.09.2013 по справі 65/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 65/26 30.09.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана", м. Київ

про стягнення 112 015,02 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана" про стягнення 112 015,02 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудана" зобов'язань за кредитним договором № 531-004/08-КЛ від 24.12.2008 р. в частині своєчасного повернення наданих коштів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого відповідача утворилась заборгованість в сумі 112 015,02 грн.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2013 р. провадження у справі зупинено до розгляду Апеляційним судом міста Києва цивільної справи № 22-ц/796/10439/2013 за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ТОВ "Рудана", Павличенко Н.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 531-004/08-КЛ від 24.12.2008 р.

03.09.2013 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.09.2013 р. представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2013 р. Святошинським районним судом міста Києва прийнято рішення у справі № 2/759/1628/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана", Павличенко Н.М. про стягнення заборгованості за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії № 531-004/08-КЛ від 24.12.2008 р. в розмірі 202 283,58, яким позовні вимоги ПАТ "КБ "Правекс-Банк" задоволено.

21.08.2013 р. за результатами перегляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом міста Києва прийнято нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана" та Павличенко Надії Михайлівни на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 531-004/08-КЛ від 24.12.2008 р. в сумі 119 800,00 грн., з яких стягнення 112 015,02 грн. є предметом спору у даній господарській справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення компетентного суду між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що набрало законної сили.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана" про стягнення 112 015,02 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана" (03115, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 128/2, ідентифікаційний код 30928812) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 14360920) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 120 (одну тисячу сто двадцять) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна