Рішення

від 01.10.2013 по справі 914/3349/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 р. Справа № 914/3349/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Груп ЛТД», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Техноінформ», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 99 838 грн. 86 коп.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Фартушок Н.Б.

Представники:

від позивача: Мироховський В.В. - представник (довіреність №99 від 13.09.2013р., дійсна до 31.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Груп ЛТД» звернулось із позовом до Приватного підприємства «Техноінформ» про стягнення заборгованості в сумі 99 838 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 30.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.09.2013р. В зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 30.08.2013р., а також з метою надання відповідачеві, як стороні по справі, можливості скористатися процесуальним правом для захисту своїх інтересів, розгляд справи відкладено на 01.10.2013р.

В судовому засіданні 01.10.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити і стягнути з відповідача заборгованість в сумі 99 838 грн. 86 коп. та судового збору у сумі 1 996 грн. 78 коп.

В судові засідання 16.09.2013р. та 01.10.2013р. відповідач не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 30.08.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав. Оскільки відповідач двічі не з'явився у засідання, суд розглядає спір в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами, без участі відповідача та за відсутності відзиву на позов. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено таке:

20.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик груп ЛТД» (постачальник, позивач по справі) та Приватним підприємством «Техноінформ» (покупець, відповідач по справі) укладено договір поставки №20/12 (далі по тексту - договір). Цей договір набрав чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2013р. (п.10.1. договору).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар (паперові відходи), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договорм.

Ціна на поставку продукції оговорена по номенклатурі в протоколі погодження договірної ціни до даного договору, який є невід'ємною частиною даного договору (п.3.2. договору).

На виконання умов п.3.2 договору, сторони підписали протокол №1 погодження договірної ціни, в якому досягли згоди, що 1 кг. паперових відходів коштує 1 грн. 30 коп. з ПДВ.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що поставка продукції покупцеві здійснюється автотранспортом постачальника. Прийняття-передання продукції проводиться згідно з товаросупровідними документами. Датою поставки є дата отримання покупцем продукції (дата акту передання прийняття продукції чи дата накладної на відвантаження продукції) у пункті поставки (склад постачальника) (п.2.2. договору).

На підтвердження поставки товарів, позивачем, як постачальником за договором, відповідачеві були видані товарно-транспортні (видаткові) накладні: №Б_000000000235 від 29.05.2013р. на суму 10 721 грн. 22 коп. (з ПДВ); №Б_000000000237 від 30.05.2013р. на суму 5 177 грн. 76 коп. (з ПДВ); №Б_000000000247 від 03.06.2013р. на суму 12 006 грн. 00 коп. (з ПДВ); №Б_000000000254 від 04.06.2013р. на суму 10 290 грн. 66 коп. (з ПДВ); №Б_000000000256 від 05.06.2013р. на суму 4 749 грн. 96 коп. (з ПДВ); №Б_000000000259 від 06.06.2013р. на суму 5 272 грн. 98 коп. (з ПДВ); №Б_000000000265 від 07.06.2013р. на суму 2 034 грн. 12 коп. (з ПДВ); №Б_000000000282 від 13.06.2013р. на суму 11 253 грн. 90 коп. (з ПДВ); №Б_000000000403 від 22.07.2013р. на суму 1 511 грн. 40 коп. (з ПДВ); №Б_000000000409 від 23.07.2013р. на суму 2 035 грн. 44 коп. (з ПДВ); №Б_000000000410 від 23.07.2013р. на суму 2 995 грн. 08 коп. (з ПДВ); №Б_000000000415 від 24.07.2013р. на суму 5 093 грн. 88 коп. (з ПДВ); №Б_000000000421 від 25.07.2013р. на суму 1 792 грн. 56 коп. (з ПДВ); №Б_000000000422 від 25.07.2013р. на суму 1 676 грн. 40 коп. (з ПДВ); №Б_000000000430 від 26.07.2013р. на суму 4 915 грн. 68 коп. (з ПДВ); №Б_000000000437 від 29.07.2013р. на суму 4 095 грн. 96 коп. (з ПДВ); №Б_000000000439 від 30.07.2013р. на суму 2 457 грн. 84 коп. (з ПДВ); №Б_000000000442 від 31.07.2013р. на суму 2 572 грн. 68 коп. (з ПДВ); №Б_000000000443 від 31.07.2013р. на суму 1 651 грн. 32 коп. (з ПДВ); №Б_000000000449 від 01.08.2013р. на суму 1 292 грн. 28 коп. (з ПДВ); №Б_000000000450 від 01.08.2013р. на суму 4 535 грн. 52 коп. (з ПДВ); №Б_000000000454 від 02.08.2013р. на суму 2 150 грн. 28 коп. (з ПДВ).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт, що позивач поставив відповідачеві товари на загальну суму 100 100 грн. 92 коп. (з ПДВ).

Відповідно до п.5.1. договору розрахунок за товар за цим договором здійснюється простим банківським переказом на поточний рахунок постачальника, зазначений у цьому договорі. Покупець зобов'язаний оплатити вартість товару на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання на склад покупця (п.5.2. договору).

Станом на день подання позовної заяви, відповідач частково оплатив позивачу борг по зазначених накладних в сумі 262 грн. 06 коп. і основна сума заборгованості становить 99 838 грн. 86 коп.

05.08.2013р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію №76, в якій просив відповідача погасити заборгованість. Відповідач вимогу позивача залишив без розгляду.

Станом на 31.08.2013р., між позивачем та відповідачем був складений, підписаний та скріплений печатками обох сторін акт звірки взаєморозрахунків. З цього акту вбачається, що сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 99 838 грн. 86 коп.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за цього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то він підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем повністю доведено факт виконання ним своїх договірних зобов'язань по поставці паперових відходів у повному обсязі. Підтвердженням цього є товарно-транспортні (видаткові) накладні, скріплені печатками та підписані представником відповідача без жодних застережень. Відповідач, в порушення договірних зобов'язань, не оплатив позивачу повної вартості отриманих товарів. Вимоги позивача відповідач документально не спростував. Крім цього, сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, станом на 31.08.2013р. З акту вбачається, що борг відповідача перед позивачем становить 99 838 грн. 86 коп.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги по заборгованості в сумі 99 838 грн. 86 коп. підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Виходячи із наведеного та керуючись ст. ст. 193, 202, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 530, 610-612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Техноінформ» (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, буд.№25, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30162267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Груп ЛТД» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 323, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37123140) 99 838 грн. 86 коп. - боргу та 1 996 грн. 78 коп. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.