Рішення

від 01.10.2013 по справі 901/2840/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.2013Справа № 901/2840/13

За позовом Дороніна Геннадія Геннадьевича

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство"

про визнання недійсним рішення

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Гриценюк І.Ю., довіреність № б/н від 02.09.2013, представник;

Від відповідача - Потапов П.Г., довіреність № б/н від 10.01.2013, представник

Суть спору: Доронін Геннадій Геннадьевич звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" (відповідача) у якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" від 03.03.2012 в частині купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було проведено загальні збори акціонерів з порушенням процедури їх проведення відповідно до норм діючого законодавства, а саме, на загальних зборах було розглянуто питання, яке не було включено до повістки денної. Так, відповідно до повістки денної загальних зборів від 03.03.2012 під 7 питанням значилось - «Затвердження порядку та строків ліквідації». Проте, в протоколі загальних зборів акціонерів від 03.03.2012 зазначено, що окрім основного питання було розглянуто заяву про продаж нерухомого майна підприємства, яку не було включено до порядку денного. Відчуження нерухомого майна товариства, як зазначає позивач у своєму позові, призведе до зменшення його частки. Окрім того, відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" до компетенції загальних зборів акціонерів відноситься у тому числі затвердження угод на суму понад 1/3 статутного фонду. Що в свою чергу свідчить про необхідність обов'язкового винесення питання купівлі-продажу нерухомого майна як окремого питання до порядку денного.

У судовому засіданні 10.09.2013 суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

В судовому засіданні були оглянуті надані відповідачем оригінали протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" від 03.03.2012; дублікат Статуту акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство"; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.10.2006; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12201093 від 18.10.2006.

У судовому засіданні 10.09.2013 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошувалась перерва до 12.09.2013 до 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання 12.09.2013 сторони явку своїх представників не забезпечили. Про день слухання справи були сповіщені належним чином. Причина не явки представників сторін суду не відома.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 розгляд справи був відкладений на 26.09.2013 на 11 годин 00 хвилин.

У судовому засіданні 26.09.2013 позивач надав заяву в якій пояснює , що при надрукування позовної заяви ним помилково вказано третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус Р»

У судовому засіданні 26.09.2013 від позивача надійшла уточнена позивна заява від 19.09.2013, у якої позивач просить суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" від 03.03.2012 року по сьомому питанню повістки дня, що викладене у протоколі загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" у частині «...пропонується задовольнити прохання Кіріченко Валерія Павловича (ідентифікаційний номер 1685003257) щодо продажу йому у власність нерухомого майна лит. Ф, лит. К, лит. И. Уповноважити голову ліквідаційної комісії Дороніну Світлану Лаврентіївну (ідентифікаційний номер 2267713504) та Юдіна Олега Юрійовича (ідентифікаційний номер 2971117070) - члена ліквідаційної комісії, замовити та отримати витяг з БРТІ м. Євпаторії та вчиняти інші дії направлені на здійснення продажу (реалізацію) нерухомого майна лит. Ф, лит. К, лит. И. у власність Кіріченко Валерія Павловича (ідентифікаційний номер 1685003257), а також узгодити розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування вищезазначених будівель. Уповноважити Юдіна Олега Юрійовича (ідентифікаційний номер 2971117070) - члена ліквідаційної комісії, підписати у нотаріуса відповідні документи та договір купівлі-продажу вищезазначених будівель.»

Судом дана заява прийнята до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні проти уточнення позивних вимог не заперечує.

У судовому засіданні 26.09.2013 була оголошена перерва до 01.10.2013 до 09 годин 50 хвилин.

01.10.2013 судове засідання відбулось у відсутності представників сторін.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Причина не явки представників сторін суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

03.03.2012 року відбулися загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство".

Оголошення про проведення даних зборів було опубліковане у Відомостях державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, а також відповідно до запрошень на загальні збори акціонерів, до порядку денного загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" були включені, а також розглянуті наступні питання: 1)Обрання голови і секретаря загальних зборів; 2)Затвердження порядку проведення загальних зборів акціонерів; 3)Затвердження положення про ліквідаційну комісію, 4) Обрання персонального складу рахункової комісії, 5) Прийняття рішення про ліквідацію товариства, 6)Обрання персонального складу ліквідаційної комісії, 7)Затвердження порядку і термінів ліквідації, 8)Затвердження порядку розподілу майна між акціонерами, 9)Затвердження операцій, укладених на суму, яка перевищує 1/3 статутного фонду товариства за останні 5 років, 10)Розгляд заяви, відносно приватизації квартири.

Дані питання були включені до порядку денного, а також знайшли своє відображення в протоколі загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" від 03.03.2012 року.

Під сьомим питанням на загальних зборах акціонерів від 03.03.2012 року було розглянуто питання, яке не було включене до порядку денного. Так, згідно порядку денного під сьомим питанням значиться - «затвердження порядку і термінів ліквідації». Проте в протоколі загальних зборів від 03.03.2012 року вказано, що в суспільство поступила заява про продаж нерухомого майна підприємства, що жодним чином не має відношення до порядку і термінів ліквідації.

Відповідно до ч.1 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» та до ч.4 статті 43 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори акціонерів є найвищим органом товариства.

Згідно пункту 6 статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства» - письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядку денному надсилається кожному акціонеру , зазначеному в переліку акціонерів , складеному в порядку , встановленому законодавством про депозитарну систему України , на дату, визначену наглядовою радою , а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках , передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону , акціонерами , цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановлена раніше , ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів .

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядку денному надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою , скликає загальні збори , способом , передбаченим статутом товариства , у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа , скликає загальні збори , або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами .

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядку денному фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства повинне містити такі дані:

1) повне найменування та місцезнаходження товариства;

2) дата, час і місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів;

3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах;

4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

5) перелік питань, що виносяться на голосування;

6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Проте в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Євпаторійське РТП» від 03.03.2012 року була відсутня інформація про винесення питання купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до пункту 18 Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства (1576-12));

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства (1576-12));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства (1576-12)).

Згідно пункту 22 Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства (1576-12) питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону. Також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо. Відповідно до роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 листопада 1999 р. №24 (va024312-99) не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань "Різне", "Організаційні питання", тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарські товариства (1576-12). У разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства (1576-12), судам слід керуватися нормами закону. Зокрема, якщо у внутрішніх документах передбачено можливість вирішення на загальних зборах процедурних питань (питань, пов'язаних із порядком проведення загальних зборів тощо) без включення їх до порядку денного, такі положення внутрішніх документів суд не повинен брати до уваги.

При таких обставинах, уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.10.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 02.10.2013.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про уточнення позовних вимог прийняти.

2. Визнати недійсним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" від 03.03.2012 року по сьомому питанню повістки дня, що викладене у протоколі загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" у частині купівлі - продажу нерухомого майна , а саме «...пропонується задовольнити прохання Кіріченко Валерія Павловича (ідентифікаційний номер 1685003257) щодо продажу йому у власність нерухомого майна лит. Ф, лит. К, лит. И. Уповноважити голову ліквідаційної комісії Дороніну Світлану Лаврентіївну (ідентифікаційний номер 2267713504) та Юдіна Олега Юрійовича (ідентифікаційний номер 2971117070) - члена ліквідаційної комісії, замовити та отримати витяг з БРТІ м. Євпаторії та вчиняти інші дії направлені на здійснення продажу (реалізацію) нерухомого майна лит. Ф, лит. К, лит. И. у власність Кіріченко Валерія Павловича (ідентифікаційний номер 1685003257), а також узгодити розмір земельної ділянки, необхідний для обслуговування вищезазначених будівель. Уповноважити Юдіна Олега Юрійовича (ідентифікаційний номер 2971117070) - члена ліквідаційної комісії, підписати у нотаріуса відповідні документи та договір купівлі-продажу вищезазначених будівель.»

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство" (97401, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 39, ЄДРПОУ 00905402) на користь Дороніна Геннадія Геннадьевича (АР Крим, Сакський р-н, с. Штормове, вул. Радянська, 14, ідентифікаційний номер 2233710570) 1147 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.С. Пєтухова