Ухвала

від 01.10.2013 по справі б15/122-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2013 Справа № Б15/122-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року у справі № Б15/122-07

за заявою Приватного підприємства "Транспортник 2005", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року (суддя Примак С.А.) поновлено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона", м.Дніпродзержинськ, слухання справи призначено у підготовчому засіданні на 16 травня 2013 року на 14:30, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" надати до суду інформацію щодо наслідків розгляду кримінальної справи №44079164 відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік" оскаржує її на предмет невідповідності нормам процесуального права.

Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року у справі № Б15/122-07.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Припис ст.129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених Законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом становиться в залежність від положень процесуального Закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржувати ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Оскаржувана ухвала господарського суду прийнята на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, але приписами вказаної статті передбачено оскарження ухвал лише що стосуються зупинення провадження у справі, оскарження ухвал місцевого господарського суду про поновлення провадження у справі не передбачено.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено які ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду.

Вказана стаття не встановлює можливості оскарження в апеляційному порядку процесуального документа, прийнятого господарським судом на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, стосовно поновлення провадження у справі.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не передбачена можливість оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення провадження у справах.

За таких обставин апеляційний господарський суд повинен відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги з посиланням на статтю 91 та частину 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (п.5 Постанови Пленума Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.91, 79, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік", м. Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року у справі № Б15/122-07.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 2 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Лисенко

І.О. Вечірко