Постанова

від 24.09.2013 по справі 821/2746/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2013 р. Справа № 821/2746/13-а                                          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді           Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарттранс Херсон"  про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, встановив: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарттранс Херсон" (далі - відповідач, ТОВ "Укрсмарттранс Херсон"), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що станом на 10.06.2013 року за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення №0004971503 від 24.11.2012 р. на суму 850,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку. В судове засідання, призначене на 24 вересня 2013 року, представники сторін не з'явилися, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться", направлене на адресу ТОВ "Укрсмарттранс Херсон", яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу від 15.04.2013 року. Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України). Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсмарттранс Херсон" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 20.04.2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень - вересень 2012 року, про що складено акт від 08.11.2012 року № 2499/15-3/37049282. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.11.2012 року за №0004971503, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. Судом встановлено, що ДПІ складено акт від 25.12.2012 року № 1030/15-3/37049282 про неможливість вручення ТОВ "Укрсмарттранс Херсон" податкового повідомлення – рішення від 24.11.2012 року №0004971503 з причин відсутності за місцезнаходженням. Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення – рішення вважається врученим платнику податків. Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України). Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України, на адресу відповідача, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідачу було направлено податкову вимогу від 09.01.2013 року №35. Вказана поштова кореспонденція повернулася до ДПІ з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться". Відповідно до п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вказана кореспонденція вважається врученою платнику податків. Згідно зворотного боку облікової картки платника податків станом на 24.09.2013 року, податковий борг по податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. залишається не сплаченим. Положенням пп. 20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється: - шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України); - шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України). Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарттранс Херсон" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - постановив: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарттранс Херсон" (ідентифікаційний код 37049282) до Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдсят гривень) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                           Дубровна В.А. кат. 8.1.5