Ухвала

від 29.01.2009 по справі к2/002-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто

Київ, вул. Комінтерну, 16                                                 

230-31-77

УХВАЛА

"29"

січня 2009 р.                                                                 

Справа № К2/002-09

за

позовом                   відкритого акціонерного товариства

„Іванківрибсільгосп”, смт. Іванків

до

відповідачів             1)ОСОБА_1, м. Київ

          2)ОСОБА_2, м. Київ

про                               визнання

корпоративного права відсутнім

                                                  Суддя                                         О.В.

Конюх

за

участю представників сторін:

від

позивача:                    Волошенюк

В.П., уповноважена, довіреність від 20.02.2008р. №1299;

від

відповідача 1:          не з'явився;

від

відповідача 2:          не з'явився.

О Б С Т А В И Н

И      С П Р А В И :

ухвалою

від 19.01.2009р. порушено провадження у справі № К2/002-09 за позовом

відкритого акціонерного товариства „Іванківрибсільгосп”, смт. Іванків до

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Київ про визнання корпоративного права

відсутнім.

На

виконання вимог вказаної ухвали представником позивача частково подано

документи, витребувані судом.

Від

відповідача 1 до суду надійшло клопотання від 29.01.2009р б/н про відкладення

розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник відповідача 1 знаходиться в

іншому судовому засіданні, яке було призначено до розгляду раніше, та не може

представляти інтереси відповідача 1 в даному судовому засіданні.

Відповідач

2 вимоги ухвали від 19.01.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не

подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини

нез'явлення суд належним чином не повідомив.

Неявка

в судове засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів перешкоджає

розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, а тому відповідно до

пунктів 1, 2, частини першої ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає

відкладенню.

Крім

того, ухвалою від 19.01.2009р. призначено до розгляду заяву ВАТ

„Іванківрибсільгосп” від 15.01.2008р. №440 про вжиття заходів до забезпечення

позову шляхом заборони акціонерам ВАТ „Іванківрибсільгосп” проводити

позачергові загальні збори ВАТ „Іванківрибсільгосп” скликані на 24.01.2009р.,

на 31.01.2009р. та скликані на 07.02.2009р., а також шляхом заборони

реєстроутримувачу ЗАТ „Компанія „Базис-Реєстр” передавати будь-яким фізичним

або юридичним особам реєстр акціонерів ВАТ „Іванківрибсільгосп”, документи та

інформацію з системи реєстру та перелік власників простих іменних акцій ВАТ „Іванківрибсільгосп”;

проводити реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах ВАТ

„Іанківрибсільгосп” скликаних на 24.01.2009р., на 31.01.2009р, на 07.02.2009р.

до прийняття рішення по справі.

В

обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову ВАТ

„Іванківрибсільгосп” посилається на те що існує небезпека заподіяння шкоди

правам та інтересам позивача та законним інтересам держави та ускладнення

виконання рішення в частині встановлення певних цивільних прав.

Дослідивши

матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про вжиття заходів до

забезпечення позову, суд дійшов висновку, що дана заява суперечить чинному

законодавству та порушує права інших акціонерів товариства, відповідно

задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно

до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його

заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до

забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії

провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно

до  ст. 67 ГПК України позов

забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать

відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим

особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на

підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення

здійснюється у безспірному порядку. Відповідно до змін, внесених до ст. 67 ГПК

України, згідно із законом України від 17.09.2008р. №513-VI, не допускається

забезпечення позову шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або

учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати

емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних

цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського

товариства для проведення загальних зборів товариства; участі акціонерів або

учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних

зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Підпунктом

2 п.43 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 „Про

практику розгляду судами корпоративних спорів” визначено, що заборона

проведення загальних зборів акціонерів товариства фактично означає заборону

товариству здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів

при цьому слід врахувати заборону незаконного втручання органів державної влади

та органів місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські

відносини (стаття 6 ГК України), а саме те, що при забороні проведення

загальних зборів акціонерів товариства порушується право  акціонерів товариства брати участь в

управлінні товариством.

Відповідно

до п. 47 зазначеної Постанови, заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті

судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших

акціонерів товариства.

Крім

того, у разі, якщо необхідність вжиття заходу до забезпечення позову заявник

обґрунтовує тим, що у випадку невжиття такого заходу йому буде завдано значної

шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір,

зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність

для її запобігання вжиття саме цього заходу до забезпечення позову, що

позивачем зроблено не було.

Беручи

наведене вище до уваги, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України

від 24.10.2008р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”,

ст.ст. 66, 67, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.

Розгляд справи № К2/002-09 відкласти на ”10” лютого 2009р. на 11 год. 45 хв.

2. В

задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Іванківрибсільгосп” про

вжиття заходів до забезпечення позову від 15.12.2008р. №440 -відмовити.

3.

Вдруге зобов'язати позивача подати -оригінали (для огляду) Свідоцтва про

державну реєстрацію, Статуту, довідки про включення до ЄДРПО України; оригінали

для огляду всіх доданих до позовної заяви документів.

          4. Вдруге зобов'язати відповідачів

подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для

залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких відповідачі діють

як акціонери ВАТ „Іванківрибсільгосп”, копії паспорту, довідки про присвоєння

ідентифікаційного номера;

          відзив на позов з документальним та

правовим обґрунтуванням заперечень проти позовних вимог, докази на їх

підтвердження.

5. Викликати в судове

засідання повноважних компетентних представників сторін.

         Суддя                                                                                          Конюх

О.В.