Постанова

від 19.08.2013 по справі 804/9755/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 р. Справа № 804/9755/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000461520 від 25.04.2013, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЖАГЛОБУД", 17 липня 2013 року, звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000461520 від 25.04.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що висновки Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, викладені в акті №82/152/01238979 від 09.04.2013р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (код ЄДРПОУ 01238979) з питань достовірності сум зазначених в декларації з ПДВ за березень 2012р. є безпідставними та необґрунтованими нормами чинного законодавства України. В результаті чого, податкове повідомлення - рішення від 25.04.2013р. № 0000461520, прийняте на підставі акту перевірки №82/152/01238979 від 09.04.2013р. є протиправне та підлягає скасуванню.

В письмових поясненнях (вх.. № 52921 від 15.08.13р.) позивач зазначає, що ПАТ «Криворіжаглобуд» при здачі Декларації до податкової служби України по ПДВ за березень 2012р. було надано додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» по контрагенту ПП компанія «РОС-АРТ» (ІПН 369620504675) на суму ПДВ 17 025,75 грн. без реєстрації податкової накладної № 3 від 08.02.2012р. у Єдиному реєстрі податкових накладних. Здача вищезазначеної декларації разом з усіма додатками (в тому числі додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних») як і здача всіх форм звітності здійснюється за допомогою програми для подання звітності та електронного документообігу «М.Е.Dос». Будь-який документ, створений в системі «М.Е.Dос» і підписаний електронним цифровим підписом, є електронним оригіналом паперового документу у відповідності з діючим законодавством України.

Отже, за допомогою програми «М.Е.Dос» до податкової служби 18.04.2012 року позивачем було направлено Декларацію по ПДВ за березень 2012 року, а Відповідачем отримано та прийнято, що підтверджується Повідомленням про отримання звітності, Квитанцією №1 та Квитанцією № 2. Разом з Декларацією Позивачем було направлено і Додаток № 8 Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну, а Відповідачем отримано та прийнято, що підтверджується Повідомленням про отримання звітності, Квитанцією № 1, та Квитанцією №2.

Додатково, позивач зазначає, що Відповідач у Акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Криворіжаглобуд» (код ЄДРПОУ 01238979) з питань достовірності сум зазначених в декларації з ПДВ за березень 2012 року №82/152/01238979 від 09.04.2013р., а також у своїх рішеннях про результати розгляду заперечення (вих. № 8506/10/15 231 від 24.04.2013 року) та скарги (вих. № 802/10/10-25 від 03.07.2013 року) не заперечує проти отримання вищезазначених документів, а навпаки підтверджує даний факт.

Від позивача 19.08.2013р. надійшло клопотання з проханням розглядати справу в письмовому провадженні.

В письмових запереченнях проти позову (вх.. № 35345 від 19.08.2013р.), Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивачем при поданні декларації за лютий 2012 року порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме у березні 2012р. ПАТ «Криворіжаглобуд» включено до складу податкового кредиту податкову накладну № 3 від 08.02.2012р., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 17025,75грн. по контрагенту - ПП компанія «РОС-АРТ». Підприємством ПАТ «Криворіжаглобуд» до декларації з ПДВ за лютий 2012 року заява із скаргою, щодо відмови надати податкову накладну на ПП компанія «РОС-АРТ» не надавалась.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем було завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за березень 2012 року на суму 17026,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2012р. у сумі 17026,00 грн.

Від відповідача, 19.08.2013р., надійшло клопотання (вх.. №53547) з проханням розглядати справу в письмовому провадженні, проти позовних вимог заперечує.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Криворіжаглобуд» зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради 26.01.1998 року № 12271200000003053. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 01238979. Взято на податковий облік до Криворізької південної МДПІ 18.02.2013р. за № 225. Зареєстровано платником ПДВ з 02.07.1997р. по теперішній час, індивідуальний податковий номер 12389704057, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200114373 видане Криворізькою південною МДПІ.

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, 09.04.2013, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (код ЄДРПОУ 01238979) з питань достовірності сум зазначених в декларації з ПДВ за березень 2012р.

Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (код ЄДРПОУ 01238979) з питань достовірності сум зазначених в декларації з ПДВ за березень 2012р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби складено акт №82/152/01238979 від 09.04.2013р.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД" (код ЄДРПОУ 01238979) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "КРИВОРІЖАГЛОБУД" завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за березень 2012р. на суму 17026,00грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2012р. у сумі 17026,00грн.

Відповідальність платника, передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу II Податкового кодексу України.

ПАТ «Криворіжаглобуд», 18.04.2013р., направив начальнику Криворізької Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ДПС заперечення до вищезазначеного Акту.

Рішенням про розгляд заперечення (вих. № 8506/10/15-231 від 24.04.2013 року) Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської обласної ДПС залишила Акт в силі.

На підставі акту перевірки №82/152/01238979 від 09.04.2013р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.04.2013р. № 0000461520 про збільшення ПАТ «Криворіжаглобуд» суми грошового зобов'язання за платежем додатку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідно до якого сума податкового зобов'язання - 21 282,50 грн., у тому числі основного платежу - 17 026,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 4256,50 грн.

29.04.2013 року ПАТ «Криворіжаглобуд» направив Голові Державної податкової служби у Дніпропетровській області скаргу /первинну/ вих. № 03-1562юр.

Головне Управління Міндоходів у Дніпропетровській області своїм Рішенням (вих. № 802/10/10-25 від 03.07.2013 року) залишило без змін податкове повідомлення - рішення Криворізької МДПІ від 25.04.2013 року № 0000461520 про збільшення суми грошового зобов'язання (з штрафних санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 21 282,50 грн., а скарну платника - без задоволення.

Досліджуючи акт перевірки №82/152/01238979 від 09.04.2013р., суд встановив, що за результатами звірки даних податкової звітності з ПДВ ПАТ «Криовріжаглобуд» та даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено розбіжності в податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012р. по контрагенту ПП компанія «Рос-Арт» (код за ЄДРПОУ 36962052), щодо податкової накладної №3 від 08.02.2012р. на суму ПДВ 17 025,75 грн., яка не зареєстрована продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На адресу ПАТ «Криовріжаглобуд» Криворізькою південною МДПІ було направлено запит №4005/10/15-231 від 27.02.2012р., щодо надання пояснення та документального підтвердження. Відповідь надана листом ПАТ «Криворіжаглобуд» від 11.03.2013р. №03-621 (вх.. № 7365/10 від 12.02.2013р.) та, як документальне підтвердження, надано копію податкової накладної №3 від 08.02.2012р. Згідно листа, ПАТ «Криовріжаглобуд» при здачі декларації по ПДВ за березень 2012р., було подано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» по контрагенту ПП компанія «Рос-Арт» (ІПН 369620504675) на суму ПДВ 17025,75грн. з ознакою відсутності реєстрації податкової накладної №3 від 08.02.2012р. у Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна відображена по даті отримання від контрагента та наявності витягу з ЄРПН.

Підприємством ПАТ «Криворіжаглобуд» до декларації з ПДВ за лютий 2012р. заява із щодо відмови надати податкову накладну на ПП компанія «Рос-Арт» не надавалась. Отже, в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у березні 2012р. ПАТ «Криворіжаглобуд» включено до складу податкового кредиту податкову накладну №3 від 08.02.2012р., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 17025,75 грн. по контрагенту - ПП компанія «Рос-Арт».

Досліджуючи взаємовідносини ПАТ «Криворіжаглобуд» з ПП компанія «Рос-Арт», суд встановив, що 06.02.2012 року між Публічним акціонерним товариство «Криворіжаглобуд» (24.04.2012р. перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд») та Приватним підприємством «Рос-Арт» був укладений договір поставки № 702/12, за умовами якого ПП «Рос-Арт» зобов'язувався поставити Балку 45М 09Г2С, а ПАТ «Криворіжаглобуд» прийняти її та сплатити грошові кошти у розмірі 102 154,20 грн. з урахуванням ПДВ.

ПАТ «Криворіжаглобуд» на виконання умов договору сплатило на користь ПП «Рос-Арт» відповідно до платіжного доручення № 246 від 08.02.2012 року 102 154,50 грн. з урахуванням ПДВ.

На адресу ПАТ «Криворіжаглобуд» надійшла податкова накладна № 3 від 08.02.2012 р. від ПП «Рос-Арт» на суму 102 154,50 грн. в т.ч. 17 025,75 грн. без реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПАТ «Криворіжаглобуд» при здачі Декларації до податкової служби України по ПДВ за березень 2012р. було надано додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» по контрагенту ПП компанія «РОС-АРТ» (ІПН 369620504675) на суму ПДВ 17 025,75 грн. без реєстрації податкової накладної № 3 від 08.02.2012р. у Єдиному реєстрі податкових накладних. Здача вищезазначеної декларації разом з усіма додатками (в тому числі додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних») як і здача всіх форм звітності здійснювалась за допомогою програми для подання звітності та електронного документообігу «М.Е.Doс».

Отже, за допомогою програми «М.Е.Dос» до податкової служби 18.04.2012 року позивачем було направлено Декларацію по ПДВ за березень 2012 року, а Відповідачем отримано та прийнято, що підтверджується Повідомленням про отримання звітності, Квитанцією №1 та Квитанцією № 2. Разом з Декларацією Позивачем було направлено і Додаток № 8 Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну, а Відповідачем отримано та прийнято, що підтверджується Повідомленням про отримання звітності, Квитанцією № 1, та Квитанцією №2.

Відповідно до п. 49.1, п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Аналізуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України, суд прийшов до такого висновку:

ПАТ «Криворіжаглобуд» не включив у відповідному звітному періоді - у лютому 2012 року до податкового кредиту суму податку на додану вартість - 17025,75 грн. на підставі податкової накладної № 3 від 08.02.2012р., та скористався таким правом у березні 2012 року, подавши до контролюючих органів Декларацію по ПДВ за березень 2012р. разом з додатком № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» по контрагенту ПП компанія «РОС-АРТ» (ІПН 369620504675) на суму ПДВ 17 025,75 грн. без реєстрації податкової накладної № 3 від 08.02.2012р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, не порушивши встановлені строки в 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Однак, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Отже, враховуючи наявність, при подачі податкової накладної № 3 від 08.02.2012р., Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну, суд вважає, що позивачем не порушено вимоги статті 201 Податкового кодексу України, а отже сума ПАТ «Криворіжаглобу» на законних підставах включило до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за березень 2012р. суму сплаченого податку в розмірі 17025,75 грн., а тому податкове повідомлення - рішення від 25.04.2013р. № 0000461520, прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, про збільшення ПАТ «Криворіжаглобуд» суми грошового зобов'язання за платежем додатку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідно до якого сума податкового зобов'язання - 21 282,50 грн., у тому числі основного платежу - 17 026,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 4256,50 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України та за визначенням Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинення спірних дій з проведення перевірки належним чином не довів.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000461520 від 25.04.2013 р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2013р. № 0000461520, прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби відносно Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» (код ЄДРПОУ 01238979) про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем додатку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідно до якого сума податкового зобов'язання - 21 282,50 грн., у тому числі основного платежу - 17 026,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 4256,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» (код ЄДРПОУ 01238979) судовий збір у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко