Постанова

від 02.09.2013 по справі 804/8532/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 р. Справа № 804/8532/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 02 липня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант», в якому просить стягнути з рахунків, у банках, обслуговуючих відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 1047, 87 грн., з яких податок на прибуток - 851,67 грн., податок фінансових установ - 170,00 грн.,податок на додану вартість - 26,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант» виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання (вх. № 46079 від 16.07.2013р.), в якому позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка надсилались на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими поштовими відправленнями, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою «у зв'язку з закінчення строку зберігання».

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант» зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 32613781, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та знаходиться на обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відповідно до довідки № 1 від 16.05.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Днепр - Ант», за результатами якої було складено акт перевірки №1544/152/32613781 від 12.05.2010р., яким встановлено порушення п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997р №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підставі Акту перевірки №1544/152/32613781 від 12.05.2010р., ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішеня №0014691502/0 від 16.08.2010р. з податку на додану вартість на суму 26,20 грн.

Також, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Днепр-Ант» з питань своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт перевірки №3557 від 08.10.2010р., яким встановлено що в порушення абз. г) п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», платником податку не було повернуто свідоцтво платника ПДВ протягом строку встановленого законом.

На підставі Акту перевірки №3557 від 08.10.2010р., ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0019411502/0 від 11.10.2010 р. по податку фінансових установ на суму 170,00 грн.

Крім цього, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Днепр-Ант» з питань подання податкової звітності, за результатами якої було складено Акт перевірки №3571 від 12.10.2010р., яким встановлено, що в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р №2181 «Про порядок погашен зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платний податків не подано декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010р. (граничний строк подання - 11.05.2010р.).

На підставі Акту перевірки №3571 від 12.10.2010р., ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0009011501/0 від 12.10.2010р. з податку на прибуток підприємств на суму 170,00 грн. Проте, за рахунок наявної на особовому рахунку підприємства переплати в розмірі 0,33 грн., сума заборгованості склала 169,67 грн.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Днепр-Ант» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результаті якої було складено Акт перевірки №2925 від 11.10.2011р., яким встановлено, що в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, платником податків не подано декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010р. (граничний строк подання - 09.11.2010р.), за 2010р. (граничний строк подання 09.02.2011р.), 1 квартал 2011р. (граничний строк подання - 10.05.2011р.), за 2 квартал 2011 (граничний строк подання - 09.08.2011р.).

На підставі Акту перевірки №2925 від 11.10.2011р., ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0005861501 від 11.10.2011 р. податку на прибуток підприємств на суму 342,00 грн.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документам перевірку ТОВ «Днепр-Ант» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результаті якої було складено Акт перевірки №567 від 17.02.2012р., яким встановлено, що порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, платником податків не подано декларації з податку прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011р. (граничний строк подання - 09.11.2011р.) та за квартали 2011р. (граничний строк подання - 09.02.2011р.).

На підставі Акту перевірки №567 від 17.02.2012р., ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0001781501 від 17.02.2012р. з податку на прибуток підприємств на суму 340,00 грн.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до норм чина законодавства на адресу боржника була виставлена перша та друга податкова вимога, відповідно № 1/563 від 11.05.2010р. та №2/846 від 18.06.2010р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування» втрачають чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-III, визначено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У п. 59.4 та п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України еподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності.

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суму податкового боргу у розмірі 1047, 87 грн., з яких податок на прибуток - 851,67 грн., податок фінансових установ - 170,00 грн.,податок на додану вартість - 26,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м . Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант» про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант» (код ЄДРПОУ 32613781, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, б. 28-А, кв. 419) на користь держави заборгованість по податку на прибуток у розмірі - 851, 67 грн. (вісімсот п'ятдесят одна гривня 67 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант» (код ЄДРПОУ 32613781, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, б. 28-А, кв. 419) на користь держави заборгованість по податку фінансових установ - 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Ант» (код ЄДРПОУ 32613781, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, б. 28-А, кв. 419) на користь держави заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 26,20 грн. (двадцять шість гривень 20 коп.).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко