Постанова

від 02.10.2013 по справі 812/8060/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року Справа № 812/8060/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Андріасяна Е.А.,

та

представників сторін:

від позивача - Шеховцов О.О. (довіреність від 26.06.2013 № 353/10),

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 16 січня 2006 року за № 13821020000007444, перебуває на обліку як платник податків у державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська з 16 січня 2006 року за № 05836.

Відповідачем не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18468,90 грн., з яких: за основним платежем - 14768,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3700,00 грн., який виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2011 року № 0004581610.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України та з метою погашення податкового боргу позивачем ТОВ «Лугастроймастер» направлено податкову вимогу від 12 листопада 2011 року № 909/17709/24.

22 листопада 2011 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська прийнято рішення № 281 про опис майна у податкову заставу.

Також позивач зазначав, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року по справі № 812/3499/13-а адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 18468,90 грн. задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення суду державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська надіслано інкасові доручення від 10 липня 2013 року № 27-33 та від 03 липня 2013 року № 28-23, які були повернуті без виконання.

Згідно листа МКП БТІ від 03 липня 2012 року № 10743-463 зареєстрованого права власності в електронному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна у м. Луганську за ТОВ «Лугастроймастер» не знайдено. Відповідно до листа ТУ Держгірпромнагляду у Луганській області від 13 грудня 2011 року № 04-29/3424 за ТОВ «Лугастроймастер» технологічних транспортних засобів не зареєстровано і на обліку не перебувають. Листом від 30 грудня 2011 року підтверджується, що у відповідача транспорті засоби відсутні. Згідно листа управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області від 14 грудня 2011 року № 4-2-14/5594 інформація щодо оформлення прав власності або користування земельною ділянкою відносно ТОВ «Лугастроймастер» не зареєстрована. Відповідно до листа Управління з питань земельних ресурсів від 28 лютого 2012 року № 0490 ТОВ «Лугастроймастер» в реєстрі землекористувачів не зареєстровано. Згідно листа інспекції Державного технічного нагляду від 20 січня 2012 року № 1-24/37 за відповідачем сільськогосподарської та тракторної техніки не зареєстровано.

Отже, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу для погашення заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за ТОВ «Лугастроймастер» не зареєстровано.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, 27 вересня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення, яке направлялось на адресу відповідача із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає» (арк. справи 37-38).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представник позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради16 січня 2006 року № 13821020000007444, перебуває на обліку в державній податкові інспекції у Жовтневому районі м. Луганська з 16 січня 2006 року за № 05836 (арк. справи 11, 41).

За відповідачем утворився податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18468,90 грн.

Наявність за відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18468,90 грн. встановлена постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року по справі № 812/3499/13-а за позовом державної податкової служби у Жовтневому районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 18468,90 грн. (арк. справи 33-34).

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року по справі № 812/3499/13-а позов державної податкової служби у Жовтневому районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 18468,90 грн. задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер», з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 18468,90 грн.

Постанова суду набрала законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки наявність за відповідачем податкового боргу у розмірі 18468,90 грн. встановлена постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року по справі № 812/3499/13-а, яка набрала законної сили, суд вважає звільненими від доказування обставини наявності за відповідачем цього податкового боргу.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;(п.п.20.1.19 п.20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;(п.п.20.1.34 п.20.1); звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п.п.20.1.33 п.20.1).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п.95.2 та 95.3 ст.95 ПК України).

Податковим органом, у відповідності до ст.59 ПК України, 22 листопада 2011 року відповідачу направлено податкову вимогу № 909/17702/24, яку останнім отримано 24 листопада 2011 року (арк. справи 19).

Податкова вимога від 22 листопада 2011 року № 909/17702/24 є чинною (доказів про відкликання податкової вимоги суду не надано).

Крім того, позивачем 22 листопада 2011 рок прийнято рішення № 281 про опис майна у податкову заставу та вручено ТОВ «Лугастроймастер» запит про надання до податкового органу переліку активів, балансова вартість яких відповідає сумі податкового боргу, ф.1, ф.2, ф.3, головної книги, відомостей про амортизаційні відрахування, розшифровки ТМЦ, розшифровки дебіторської заборгованості (арк. справи 20, 21).

Запит про надання відомостей від 22 листопада 2011 року № 17702/24 вручено відповідачу разом з рішенням від 22 листопада 2011 року № 281 про опис майна у податкову заставу, які отримано уповноваженою особою ТОВ «Лугастроймастер» 24 листопада 2011 року (арк. справи 20, 21).

Від відповідача відповіді на запит податкового органу не надходило.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом встановлено таке.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року по справі № 812/3499/13-а, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська до банківських установ направлено інкасові доручення від 10 липня 2013 року № 27-23, від 15 липня 2013 року № 28-23, які повернулися без виконання із зазначенням про відсутність коштів на рахунку (арк. справи 22, 23).

З листів МКП БТІ від 03 липня 2012 року № 10743-463 (арк. справи 24), територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області від 13 грудня 2011 року № 04-29/3424 (арк. справи 25), управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області від 14 грудня 2011 року № 4-2-14/5594 (арк. справи 27), РЕР ДАІ з обслуговування м. Луганська, Слов'яносербського та Лутугинського районів УДАІ ГУМВСУ в Луганській області від 30 грудня 2011 року (арк. справи 26), Управління з питань земельних ресурсів від 28 лютого 2012 року № 0490 (арк. справи 28), Інспекції державного технічного нагляду від 20 січня 2012 року № 1-24/37 (арк. справи 29). вбачається, що у ТОВ «Лугастроймастер» відсутні транспортні засоби, земельні ділянки, спеціалізована техніка, нерухоме майно, що свідчить про незабезпечення відповідача майном для погашення податкового боргу.

З огляду на вищевикладене, а також приписи п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, якими закріплено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, вимоги податкового органу про накладення арешту на кошти в розмірі 18468,90 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.16, 20, 87, 95, 102 Податкового кодексу України, ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Лугастроймастер» (ідентифікаційний код 34019433, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Луганская, 48) в сумі 18468,90 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень дев'яносто копійок) за податковим боргом з податку на додану вартість, які знаходяться на р/р № 26000301003067 у Луганській філії ПАТ «Банк Форум» м. Луганськ, МФО 304870, на р/р № 26005301147625 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, до повного погашення зазначеного податкового боргу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.С. Твердохліб