Ухвала

від 27.09.2013 по справі 11-сс/796/1713/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1713/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.

Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шияна М.М.,

представника ТОВ «Виставкова фірма «Троян» ОСОБА_1,

генерального директора ТОВ «Виставкова фірма «Троян» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Виставкова фірма «Троян» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Здрілька В.М. та надано йому, а також працівникам оперативних підрозділів, зазначених в його дорученні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 68, за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Виставкова фірма «Троян» (код ЄДРПОУ 31057654), з метою виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: первинних та бухгалтерських документів ТОВ «Виставкова фірма «Троян» (код ЄДРПОУ 31057654) з питань взаємодії з ТОВ «Вестком-Груп» (код ЄДРПОУ 36678233) та ТОВ «БК «Інтерман» (код ЄДРПОУ 33887638), а також печаток вказаних СПД, штампів, кліше, чорнових записів, комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись документи, що можуть мати силу доказів у справі, документів з вільними зразками почерку та підпису осіб, причетних до вчиненя злочину.

Обгрунтовуючи своє рішення слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначається, що ухвала оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «Виставкова фірма «Троян» просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині вилучення майна та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення майна (комп'ютерної техніки) ТОВ «Виставкова фірма «Троян» при проведенні обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня,68, офіс 250.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що ухвала суду винесена з порушенням вимог чинного кринімального процесуального законодавства України, що в оскаржуваній ухвалі не має жодного посилання на докази, на підставі яких було задоволено клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Виставкова фірма «Троян» ОСОБА_2, доводи представника ТОВ «Виставкова фірма «Троян» та ОСОБА_2 про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в офісних приміщенях ТОВ «Вискавкова фірма «Троян» окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в самій ухвалі слідчого судді, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Виставкова фірма «Троян» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2013 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 68, за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Виставкова фірма «Троян», немає.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Виставкова фірма «Троян» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року про проведення обшуку.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути генеральному директору ТОВ «Виставкова фірма «Троян» ОСОБА_2

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

(Бець О.В.) (Бартащук Л.В.) (Коваль С.М.)