Рішення

від 26.09.2013 по справі 906/1086/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Від "26" вересня 2013 р.                                                     Справа № 906/1086/13 Господарський суд Житомирської області у складі: судді Шніт  А.В. при секретарі Ковальчуку Є.О.      за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Інтерцентр" (смт.Новоархангельськ, Кіровоградської області) до Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" (с.Рудня, Овруцького району, Житомирської області) про стягнення 12329,80грн. Позивачем пред'явлена вимога про стягнення на його користь з відповідача 12329,80грн., з яких: 9749,92грн. заборгованості, 597,23грн. 3% річних, 1690,15грн. пені, 292,50грн. штрафу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки №30 від 18.03.2011р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк. В судовому засіданні 12.09.2013р. представник позивача надала клопотання за вх. №14094/13 від 12.09.2013р. про долучення документів до матеріалів справи та зазначила, що період нарахування 3% річних визначено з 05.01.2012р. по 22.10.2012р. 18.09.2013р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист №36 від 13.09.2013р. (вх.№14483) з додатками, з яких вбачається, що 11.09.2013р. відповідач перерахував позивачу 9749,93грн. заборгованості. 25.09.2013р. за вх. №14986/13 на адресу суду факсимільним зв`язком від відповідача надійшов лист в якому останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку із участю юриста підприємства в судовому засіданні Коростенського міськрайсуду згідно повістки вих. №19017 від 13.09.2013р. Представники сторін в судове засідання 25.09.2013р. не з`явились. Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки перебування представника в іншому судовому засіданні не позбавляє його можливості надати письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, документально обґрунтувати наявні заперечення. Крім того, відповідач, відповідно до ч.3 ст.28 ГПК України, не позбавлений процесуального права направити для участі в судове засідання іншого повноважного представника, видавши йому відповідну довіреність. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Інтерцентр" - продавець (позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством "Ігнатпільський кар'єр" - покупець (відповідач у справі) договору поставки №30 від 18.03.2011р. та додаткової угоди №3 від 29.12.2011р. до договору №30 від 18.03.2011р. (а.с. 9-11), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 36304,07грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (а.с. 12-23), оригінали були оглянуті в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює  підприємницьку  діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. В пункті 3.6 вищезазначеного договору сторони встановили умови оплати - відповідач здійснює платіж за фактом отримання продукції з відстрочкою платежу протягом 5 банківських днів. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 9749,92грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2013р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с. 33) позовна заява була відправлена на адресу суду 23.07.2013р.), платіжним дорученням №324 відповідач перерахував позивачу 9749,92грн. заборгованості, що підтверджується банківською випискою (а.с. 50). Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар відсутня. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно п. 4.4 вищезазначеного договору, за безпідставну відмову від оплати продукції відповідач сплачує штраф у розмірі 3% від вартості продукції та пеню в у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 01.08.2012р. по 31.07.2013р. в сумі 1690,15грн. та штраф в сумі 292,50грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми пені (а.с. 7) вважаючи, що кількість днів у 2012 році складає 365 днів, тоді як 2012 рік налічує 366 календарних днів. Крім того, при визначенні періоду, за який нарахована пеня, позивачем не було враховано вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України в частині припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, нарахування пені повинно було здійснюватись за період з 01.08.2012р. по 31.01.2013р. (включно) за 184 дні (6 місяців). Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за період з 01.08.2012р. по 31.01.2013р. (включно) за 184 дні (6 місяців), що складає 976,49грн. Отже, у стягненні 713,66грн. пені слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача (а.с. 8) сума 3% річних за період з 05.01.2012р. по 22.10.2012р. становить 597,23грн. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України). Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. З приписами  статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання. Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідач позов не оспорив. Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 1866,22грн., з яких: 597,23грн. 3% річних, 976,49грн. пені, 292,50грн. штрафу. В частині стягнення 9749,92грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 713,66грн. пені необхідно відмовити. Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог. На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.549, ч.2 ст.625, ст. 712 ЦК України, ст.193, п.6 ст.232 ГК України, керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 84, 85 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр", 11163, Житомирська область, Овруцький район, с.Рудня, вул. Робітнича, 10, ідентифікаційний код 01374547 на користь Приватного підприємства "Інтерцентр", 26100, Кіровоградська область, смт.Новоархангельськ, вул. Слави, 37, ідентифікаційний код 23098355 - 597,23грн. 3% річних, 976,49грн. пені, 292,50грн. штрафу, 1620,91грн. витрат по сплаті судового збору. 3. В частині стягнення 9749,92грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору. 4. В частині стягнення 713,66грн. пені відмовити. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено:  01.10.13 Суддя                                                                     Шніт  А.В.   1-до справи; 2,3-сторонам (рек. з повід.).