Постанова

від 24.09.2013 по справі 816/5388/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5388/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Дубинки Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля" до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля" (далі - ТОВ "КРМГ "Чиста хвиля", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Диканська РДА, відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Диканської РДА від 14.01.2013 №3 "Про скасування деяких розпоряджень голови райдержадміністрації", зобов'язання Диканської РДА привести у відповідність до чинного законодавства власні розпорядчі акти, що суперечать чинному законодавству.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що прийняття головою Диканської РДА розпорядження від 14.01.2013 №3 "Про скасування деяких розпоряджень голови райдержадміністрації" є протиправною дією відповідача, оскільки в розпорядженні не вказано вичерпних обставин, на підставі яких воно було прийняте, не підтверджено дані обставини жодним доказом, що свідчить про неправомірність розпорядження. При цьому, позивач вказував, що у голови Диканської РДА відсутні повноваження щодо скасування винесених ним раніше розпоряджень, оскільки положеннями Закону України "Про місцеві державні адміністрації" не надано право місцевим державним адміністраціям скасовувати свої ж розпорядчі документи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що маються докази у матеріалах справи (а.с. 45).

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що головою Диканської РДА видані наступні розпорядження:

- від 03.10.2011 №280-з "Про передачу в оренду водного дзеркала в адміністративних межах Диканської селищної та Водянобалківської сільської рад" (а.с. 11);

- від 17.10.2011 №305-з "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" (а.с. 12);

- від 04.04.2012 №168-з "Про затвердження технічної документації із землеустрою на території Водянобалківської сільської ради" та №169-з "Про затвердження технічної документації із землеустрою на території Диканської селищної ради" (а.с. 13-14).

Вказані розпорядження слугували підставою для укладення між Диканською РДА (орендодавцем) та ТОВ "КРМГ "Чиста хвиля" (орендарем):

- договору оренди землі №39 від 22.05.2012, згідно якого орендодавцем надано у строкове платне користування орендаря земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Диканської селищної ради Диканського району, загальною площею 91,6388 га, у томі числі: 90,9102 га - під водним дзеркалом, 0,4695 га - пасовище (водоохоронна зона), 0,2591 га - болото (водоохоронна зона) кадастровий номер - 532:105:510:00:00:00:10:138 (а.с. 15-19). Факт приймання-передачі вказаної земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі від 17.07.2012 (а.с. 20);

- договору оренди землі №40 від 22.05.2012, згідно якого орендодавцем надано у строкове платне користування орендаря земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Водянобалківської сільської ради Диканського району, загальною площею 56,6958 га, у томі числі: 50,1957 га - під водним дзеркалом, 2,7474 га - пасовище (водоохоронна зона), 3,1997 га - болото (водоохоронна зона) кадастровий номер - 53:210:826:00:00:00:60:514 (а.с. 21-25). Факт приймання передачі-вказаної земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі від 17.07.2012 (а.с. 26);

- договору оренди водного об'єкту №44 від 01.11.2011, згідно якого орендодавцем надано у строкове платне володіння та користування орендаря водний об'єкт площею водного дзеркала 141,11 га на території Диканської селищної та Водянобалківської сільської рад з метою вироблення сільськогосподарської продукції: риборозведення, вирощення і вилову риби (а.с. 27-32). Факт приймання-передачі вказаного водного об'єкту підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2011 (а.с. 33).

Державним інспектором сільського господарства в Полтавській області Додусенко Н.В. на клопотання Управління Служби безпеки України в Полтавській області №66/8/21-5409 від 06.11.2012 проведено перевірку щодо правомірності надання в оренду земельних ділянок на території РЛП "Диканський".

За наслідками проведення вказаної перевірки, Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області на ім'я голови Диканської РДА направлено клопотання від 03.01.2013 №1, у якому останньому запропоновано привести у відповідність до вимог чинного земельного законодавства розпорядження голови Диканської РДА від 17.10.2011 №305-з "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою", від 04.04.2012 №168-з "Про затвердження технічної документації із землеустрою на території Водянобалківської сільської ради" та №169-з "Про затвердження технічної документації із землеустрою на території Диканської селищної ради" (а.с. 9-10).

З метою приведення у відповідність до чинного законодавства власних розпорядчих актів, 14.01.2013 головою Диканської РДА видано розпорядження №3 "Про скасування деяких розпоряджень голови райдержадміністрації", яким скасовано розпорядження голови Диканської РДА від 03.10.2011 №280-з, від 17.10.2011 №305-з, від 04.04.2012 №168-з та №169-з.

Позивач вважає, що спірне розпорядження голови Диканської РДА від 14.01.2013 №3 видано останнім з порушенням вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації", в зв'язку з чим оскаржив його до суду. Просив визнати протиправним та скасувати вказане розпорядження та зобов'язати Диканську РДА привести у відповідність до чинного законодавства власні розпорядчі акти, що суперечать чинному законодавству.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог в частині скасування розпорядження голови Диканської РДА від 14.01.2013 №3 "Про скасування деяких розпоряджень голови райдержадміністрації", суд виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 5-7 статті 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.

Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 33 вказаного Закону встановлено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власні розпорядження.

Матеріали справи свідчать, що скасовані розпорядження (від 03.10.2011 №280-з; від 17.10.2011 №305-з; від 04.04.2012 №168-з та №169-з) слугували підставою для укладення між Диканською РДА (орендодавцем) та ТОВ "КРМГ "Чиста хвиля" (орендарем) договорів оренди землі №39, №40 від 22.05.2012 та договору оренди водного об'єкту №44 від 01.11.2011.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначені вище розпорядження є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання, а тому не можуть бути в подальшому скасовані посадовою особою, яка їх прийняла.

Отже, суд вважає, що скасовуючи власні розпорядження розпорядженням від 14.01.2013 №3 голова Диканської РДА вийшов за межі повноважень, наданих йому Конституцією України та Законом України "Про місцеві державні адміністрації". А відтак дане розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині- задоволенню.

Позовні вимоги ТОВ "КРМГ "Чиста хвиля" щодо зобов'язання Диканської РДА привести у відповідність до чинного законодавства власні розпорядчі акти, що суперечать чинному законодавству, слід залишити без задоволення, оскільки позивачем не визначено, які саме власні розпорядчі акти необхідно привести у відповідність до чинного законодавства та не вказано, в якій саме частині такі розпорядчі акти не відповідають чинному законодавству та яким його нормам.

При прийнятті рішення у даній справі судом у відповідності до статті 244 2 КАС України враховано правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 05.03.2012 у справі 21-423а11 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23740247).

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 14.01.2013 №3 "Про скасування деяких розпоряджень голови райдержадміністрації".

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Диканської районної державної адміністрації Полтавської області (код юридичної особи 04057416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля" (код юридичної особи 37650681) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17,21 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава