Рішення

від 26.09.2013 по справі 910/15826/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15826/13 26.09.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВПС» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «САМС ТЕХНОЛОДЖІС» стягнення 21 162 гривень 32 копійок

Представники:

від Позивача: Годза Л.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВПС» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМС ТЕХНОЛОДЖІС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 21 162 гривень 32 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВПС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМС ТЕХНОЛОДЖІС» укладено Договір про надання послуг № 31. Позивач надав Відповідачу послуги пакування та забезпечив відправку посилок поштою в межах дії Договору на загальну суму 80 862 гривні 49 копійок. Однак, Відповідач за період дії Договору сплатив суму коштів за надані Позивачем послуги в розмірі 61 356 гривень 80 копійок. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути з Відповідача 19 505 гривень 69 копійок - сума основної заборгованості; 1 374 гривні 47 копійок - пені та 282 гривні 16 копійок - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/15826/13, розгляд справи призначено на 12.09.2013 року.

В судовому засіданні 12.09.2013 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2013 року відкладено розгляд справи на 26.09.2013 року.

24.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та докази сплати відповідачем 61 356 гривень 80 копійок

В судовому засіданні 26.09.2013 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, на адресу суду повернуто Лист з Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2013 року про порушення провадження у справі № 910/15826/13.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, в якому зазначено, що місцезнаходженням Відповідача є 04070, м. Київ, вулиця Ігорівська, будинок 1/8 «Г».

Судом Ухвали по справі № 910/15826/13 відправлялись за цією ж адресою.

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Відповідача у судове засідання 26 вересня 2013 року не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарськогопроцесуального кодексу Українирішення у данійсправіприйнято у нарадчійкімнаті за результатами оцінкидоказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 26 вересня 2013 року, на підставістатті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частиниРішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВПС» («Виконавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМС ТЕХНОЛОДЖІС» («Замовник») укладено Договір про надання послуг № 31 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі виконати за завданням замовника та з використанням матеріалів останнього роботи/послуги, що пов'язані з обробкою, упаковкою та пересилкою поштових відправлень, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах договору прийняти і оплатити виконані роботи/послуги.

Ціна робіт/послуг, що виконуються Виконавцем за Договором включає в себе вартість окремих видів робіт, які зазначаються в Рахунках-фактурах та Актах виконаних робіт, відшкодування витрат Виконавця на оплату вартості відправлених посилок,а також плату Виконавця за виконану ним роботу/надані послуги відповідно до тарифів останнього та зазначається у Актах виконаних робіт, що є невід'ємною частиною Договору (пункт 3.1. Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він надав Відповідачу послуги пакування та забезпечив відправку посилок поштою в межах дії Договору на загальну суму 80 862 гривні 49 копійок. Однак, Відповідач за період дії Договору сплатив суму коштів за надані Позивачем послуги в розмірі 61 356 гривень 80 копійок. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути з Відповідача 19 505 гривень 69 копійок - сума основної заборгованості; 1 374 гривні 47 копійок - пені та 282 гривні 16 копійок - 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання послуг № 31 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарськогопроцесуального кодексу України, доказами у справі є будь-якіфактичнідані, на підставіякихгосподарський суд у визначеному законом порядку встановлюєнаявністьчивідсутністьобставин, на якихґрунтуютьсявимоги і запереченнясторін, а такожіншіобставини, якімаютьзначення для правильного вирішеннягосподарського спору.

Відповідно до частини1 статті 33 Господарськогопроцесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що факт надання Позивачем послуг Відповідачу на загальну суму 80 862 гривні 49 копійок підтверджується матеріалами справи, а саме: Актами наданих послуг.

Однак, як вбачається з виписки по рахунку Позивача, наданої АТ «РАйффайзен Банк Аваль», Відповідачем за вказані надані послуги оплачено 61 356 гривень 80 копійок.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повну оплату вартості наданих послуг, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення 19 505 гривень 69 копійок - сума основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3282 гривні 16 копійок - 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 1 374 гривні 47 копійок - пені підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставівикладеного, керуючисьстаттями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарськогопроцесуального кодексу України, Господарський суд містаКиєва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВПС» - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САМС ТЕХНОЛОДЖІС» (04070, м. Київ, вулиця Ігорівська, будинок 1/8 «Г», код ЄДРПОУ 33640124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВПС» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 17, літ. А, код ЄДРПОУ 38358251) 21 162 (двадцять одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 32 копійок , з яких: 19 505 гривень 69 копійок - сума основної заборгованості; 1 374 гривні 47 копійок - пені та 282 гривні 16 копійок - 3% річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САМС ТЕХНОЛОДЖІС» (04070, м. Київ, вулиця Ігорівська, будинок 1/8 «Г», код ЄДРПОУ 33640124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВПС» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 17, літ. А, код ЄДРПОУ 38358251) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин