Рішення

від 27.09.2013 по справі 666/3826/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №666/3826/13-ц

Провадження № 2/666/1911/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського училища культури до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, посилаючись на те, що відповідач з 04 вересня 2008 року навчалася в Херсонському училищі культури за державним замовленням. Умовами угоди укладеної між сторонами передбачено, що училище зобов'язувався здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно навчальних планів та програм, вимогам кваліфікаційних характеристик, а студент зобов'язувався прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років. Відповідача було направлено до ясла-садок № 53 Антонівської селищної ради міста Херсона на роботу, на посаду музичного керівника. Згідно наказу № 82-к ОСОБА_1 звільнено з посади музичного керівника з 30 жовтня 2012 року за угодою сторін. Оскільки відповідач відпрацювала за місцем призначення менше трьох років просить стягнути кошти, що були витрачені на навчання у сумі 12386 гривень 45 гривень, судові витрати в сумі 123 гривні 86 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 2400 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту» випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Згідно із п.8 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням» випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років.

Матеріалами справи встановлено, що 04 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про підготовку фахівців за № 33, згідно якої Херсонське училище культури зобов'язувався здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно навчальних планів та програм, вимогам кваліфікаційних характеристик, а ОСОБА_1 зобов'язувалася прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років.

Згідно протоколу засідання комісії з розподілу студентів-випускників Херсонського училища культури від 25 квітня 2012 року ОСОБА_1 було направлено до ясла-садка № 53 Антонівської селищної ради міста Херсона на роботу, на посаду музичного керівника.

Відповідно наказу № 78-к Херсонського ясла - садка № 45 Херсонської міської ради ОСОБА_1 призначено на посаду музичного керівника з 08 жовтня 2012 року.

Згідно наказу № 82-к Херсонського ясла - садка № 45 Херсонської міської ради ОСОБА_1 звільнено з посади музичного керівника з 30 жовтня 2012 року.

Оскільки відповідач відпрацювала за направленням до місця працевлаштування після закінчення навчання менше трьох років, суд приходить до висновку про порушення умов угоди про підготовку фахівців.

У відповідності з розрахунком фактичні затрати на навчання студента денної форми навчання спеціалізації «Народна хореографія» за період навчання з 2008 року по 2012 рік становить 12386 гривень 45 копійок.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 123 гривні 86 копійок.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 12386 гривень 45 копійок, витрати на юридичну допомогу у розмірі 2400 гривень 00 копійок, а також 123 гривні 86 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту», ст.ст. 526, 611 ЦК України ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського училища культури - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Херсонського училища культури (р/р 35417004005667 МФО 852010 ЕДРПОУ 02214840 в ГУДКСУ Херсонської області) вартість навчання у розмірі 12386 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського училища культури судовий збір у розмірі 123 гривні 86 копійок та витрати на юридичну допомогу у розмірі 2400 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.Гордимов