Рішення

від 28.12.2006 по справі 16/6077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/6077

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

"28" грудня 2006 р.                                                               Справа №  16/6077

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В.,  за участю представників сторін:

позивача: Марунчак І.Т. - за довіреністю;

третя особа: не з'явився                                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство"  про визнання права власності на майно,

                          ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності на незавершене будівництво комплексу будівель  за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і пояснив, що позивач придбав за вказаною адресою частину бази автотранспорту, потім отримав рішення ради на її реконструкцію. Органи реєстрації відмовили позивачу у реєстрації нерухомості, яка реконструюється ним, з чого і виник спір. Позивач просить позов задовольнити повністю.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи за наявними документами, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

          У відповідності до наявних у справі документів, за договорами купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва від 05.10.2001 року, укладеного на українській універсальній біржі та від 01.04.2002 року, позивач придбав у ВАТ "Черкасиголовпостач" об'єкти незавершеного будівництва автобази ВАТ "Черкасиголовпостач" по вул. Смілянська, 142/3 у складі -- склад № 6, № 8, бокс магазин, бокс рем зона ( ліва фронтальна частина площею 540 кв.м.), бокс, рем зона (частина 42х15м), допоміжна виробнича будівля.

            До кожного договору сторонами складено акти приймання-передачі об'єктів.

        У відповідності до ст. 128 ЦК УРСР, в правовому полі дії якого було укладено обидва договори купівлі-продажу, право власності на майно виникає у набувача майна за договором з моменту передачі речі.

             У відповідності до ст. 20,21 Закону України "Про власність" в редакції на час укладення договорів купівлі-продажу, господарські товариства були суб'єктами права колективної власності і могли набувати свою власність на підставі цивільно-правових угод.

              На час укладення договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва, у відповідності до положень ЦК УРСР їх нотаріальне посвідчення не вимагалося.

                  У відповідності до ст. 49 Закону України "Про власність" володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва від 05.10.2001 року та 01.04.2002 року позивач став власником придбаних ним об'єктів незавершеного будівництва, вказаних у цих договорах.

      28 серпня 2002 року між позивачем та Черкаською міською радою на підставі рішення міськвиконкому  від 28.12.2001 року № 1680 було укладено договір оренди земельної ділянки, у відповідності до умов якого позивачу передано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 7020 кв.м. під об'єкт незавершеного виробництва автобази ( склади № 6, № 8, бокс-магазин, бокс-ремзона) по вул. Смілянська. 142/3.

            Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.03.2003 року № 156 позивачу по справі було надано дозвіл на проведення реконструкції об'єкта незавершеного будівництва  частини бази  автотранспорту без заміни цільового призначення по вул. Смілянській, 142/3. В справі також знаходиться і акт обстеження об'єкта незавершеного будівництва, складений комісією з представників Черкаської міської ради.

            За доводами представника позивача, на підставі даного рішення ним здійснено реконструкцію об'єкта і в даний час на об'єкті існує прохідна ( літ. А-І,а), ремзона ( літ. В1-І, Б-І), ремзона (літ. В-ІІ, В1-І), бокс ( літ. В2-ІІ, В3І),  виробнича будівля (літ. Г-ІІ), склад ремзона ( літ. Д-ІІ), склад-бокс-магазин (літ. Ж-І), склад (літ. З), навіс (літ. Н), огорожа № 1-2, бокс (літ. И) за адресою вул. Смілянська, 142/3.

                         За доводами позивача, органи БТІ відмовилися здійснити реєстрацію належного позивачу об'єкта, оскільки інвентарна справа на попереднього власника майна відсутня, правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на придбаний позивачем об'єкт незавершеного будівництва за його попереднім власником, у позивача також немає. Фактично позивач позбавлений здійснювати свої права як власника стосовно придбаного і реконструйованого майна, з чого і виник спір.

          У відповідності до п. 3 листа ВАСУ від 31.01.2001 р. N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" зі змінами та доповненнями -- відповідно до статей 13, 22 - 29, 34 і 35 Закону "Про власність" у власності можуть бути будь-які об'єкти, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Не виключене перебування у власності і об'єктів незавершеного будівництва.

           З огляду на те, що у відповідності до ЦК УРСР, під час дії якого було укладено договора купівлі-продажу з попереднім власником майна ( ВАТ "Черкасиголовпостач), позивач набув право власності на об'єкт незавершеного будівництва, то даний позов стосується лише підтвердження даного права.

       Оскільки судом встановлено право власності позивача на придбане ним недобудоване майно, яке виникло ще у 2001-2002 роках і недобудоване майно може перебуватиму власності юридичної особи згідно чинного законодавства, то позивач також залишається  власником цього майна у випадку проведення його реконструкції.

     У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

        На підставі зібраних по справі доказів суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на незавершене будівництво комплексу будівель, власником яких він став у 2001-2002 роках та проводить реконструкцію згідно рішення виконавчого комітету міської ради.

     На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення.                            На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

           2.   Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" , ідентифікаційний код 30630009, м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3 право власності на незавершене будівництво комплексу будівель у складі---- прохідна ( літ. А-І,а), ремзона ( літ. В1-І, Б-І), ремзона (літ. В-ІІ, В1-І), бокс ( літ. В2-ІІ, В3І),  виробнича будівля (літ. Г-ІІ), склад ремзона ( літ. Д-ІІ), склад-бокс-магазин (літ. Ж-І), склад (літ. З), навіс (літ. Н), огорожа № 1-2, бокс (літ. И) за адресою вул. Смілянська, 142/3.

Наказ видати.

           Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

 СУДДЯ                                                                                             Н.М. Спаських