Рішення

від 12.09.2013 по справі 522/11886/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/8340/13

Справа № 522/11886/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача: Кредитна спілка «Партнерський кредит» про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «ОСТРА» звернувся в травні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику № 01177093 від 21.08.2007 року. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до п.1.3. договору страхування фінансового ризику № 01177093 від 21.08.2007 року укладеного між СК «ОСТРА» та ОСОБА_1 підлягають страхуванню ризики пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) зобов'язань по поверненню додаткового пайового внеску, Свідоцтво про додатковий пайовий внесок № 08/07-02 від 15.08.2007р. контрагентом страхувальника - Кредитною спілкою «Партнерський кредит». У зв'язку з тим, що свідоцтво про додатковий пайовий внесок № 08/07-02 від 15.08.2007р. не існує, таким чином й пайовий внесок та умови його повернення також відсутні. Тому просить визнати недійсним договір страхування фінансового ризику № 01177093 від 21.08.2007 року укладений між СК «ОСТРА» та ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача Паламарчук М.О. (діє згідно довіреності від 08.01.2012 року), підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підставі викладених у позові. При цьому в судовому засіданні він також пояснив, що страхова справа та документи,які послугували укладенню цього договору відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні вимог просив відмовити з підстав необґрунтованості. При цьому пояснив, що він в процесі укладання спірного договору надавав лише договір № 08/07-02 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «строковий» від 15.08.2007 року з КС «Партнерський кредит», але страхова компанія використала свій формуляр-стандартну форму для договору та зазначила спірний договір, як «Договір № 01177093 страхування фінансового ризику» (неповернення додаткового пайового внеску фізичній особі), та в п.1.3 вказала договір № 08/07-02, як свідоцтво про додатковий пайовий внесок № 08/07-02 від 15.08.2007р. Хоча такого свідоцтва він не надавав, та як його не існує. Також він сплатив позивачу страховий внесок за цим договором і вважає, що договір № 08/07-02 від 15.08.2007р. і є тим самим документом, на підставі якого був укладений з позивачем договір страхування. Інших документів він при цьому не надавав.

Представник третьої особи КС «Партнерський кредит», у судове засідання не з'явився про причини неявку суду не повідомив, про слухання був повідомлений належним чином.

Суд, у зв'язку з неявкою представника третьої особи КС «Пратнерський кредит» та неповідомленням про причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справи у його відсутності згідно ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.08.2007 року між Кредитною спілкою «Партнерський кредит» в особі голови Правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір № 08/07-02 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий». (а.с. 9-10).

Відповідно п. 1.1. вказаного договору спілка, що прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок «строковий» грошову суму 11 000 грн. строком на 12 місяців, зобов'язується повернути вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

21.08.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ОСТРА» та ОСОБА_1 був укладений договір страхування фінансового ризику №01177093. (а.с. 4-8).

Згідно п.1.3. договору страхування фінансового ризику № 01177093 від 21.08.2007 року укладеного між СК «ОСТРА» та ОСОБА_1 підлягають страхуванню ризики пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) зобов'язань по поверненню додаткового пайового внеску, свідоцтво про додатковий пайовий внесок № 08/07-02 від 15.08.2007р. контрагентом страхувальника - Кредитною спілкою «Партнерський кредит».

Відповідно пункту 6.1 вказаного договору. Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами, після розгляду страховиком свідоцтва та всіх документів, що додаються до нього. Згідно п.5.3 договору страховий платіж складає 101, 64 грн. в рік та підлягає сплаті страхувальником банківським переказом на поточний рахунок або готівкою в касу страховика.

Також згідно умов договору страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах 14 520 грн.. а зарахувальних зобов'язується сплатити страховий платіж в певні строк.

Судом встановлено, що згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1794 (а.с. 24). та відповідно до п.5.4. договору, ОСОБА_1Г сплатив позивачу101 грн.64 коп. на підставі договору № 01177093 21.08.2007р. Таким чином відповідно до ст.18 ЗУ «Про страхування» спірний договір набрав чинності та був виконаний ОСОБА_1

Як вбачається з відповіді САТ «ОСТРА» від 28.08.2008 року, на підставі подання ОСОБА_1 заяви від 15.08.2008 року (а.с. 79) про виплату страхового відшкодування, йому рекомендовано надати необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку та підтверджують розмір збитків. (а.с. 27).

Згідно листа прокуратури Приморського району м.Одеси від 07.10.2008 року, скаргу ОСОБА_1 щодо неповернення кошів КС «Партнерський кредит» було розглянуто, та повідомлено, що прокуратурою Приморського району порушено кримінальну справу № 058200800004 відносно посадових осіб КС «Партнерський кредит», за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України (а.с. 81).

Також, з наявної в матеріалах справи відповіді САТ «ОСТРА» від 27.10.2008 року № 1452 (а.с. 28) вбачається, що 15.08.2008 року САТ «ОСТРА» отримало повідомлення від ОСОБА_1 про настання страхового випадку по Договору страхування фінансового ризику № 01177093 від 21.08.2007р. При цьому зазначили, що розгляд питання щодо виплати йому страхового відшкодування зупинено, до надання прокуратурою Приморського району м.Одеси відповіді на запит стосовно розгляду кримінальної справи № 058200800004.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2011 року по цивільній справі № 2/1522/7687/11 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Партнерський кредит» про стягнення коштів за депозитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з кредитної спілки «Партнерський кредит» суму внеску (вкладу) в сумі 11 000 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 3520 грн., три відсотка річних - 1 176 грн., індекс інфляції в розмірі 5 067 грн.. витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн., а всього 20 833 грн. (а.с. 62). З мотивувальної частини вказаного рішення суду вбачається, що заборгованість стягнута у зв'язку з невиплатою внеску за договором №08/07-02 від 15.08.2007р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий», укладеного між ОСОБА_1 та КС «Партнерський кредит»

На підставі зазначено рішення судом було видано виконавчий лист № 2-7687/11, згідно якого державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № ВП № 31197704.

Відповідно листа від 31.10.2011 року ПАТ СК «ОСТРА» (а.с. 25) на адресу ОСОБА_1, йому роз'яснено, що необхідно надати документи, які підтверджують відкриття процедури банкрутства (ліквідації, санації) КС «Партнерський кредит» та відомості про включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів; також необхідно надати (при наявності) копію вироку по кримінальній справі № 058200800004; відповідно до п.8.2. договору необхідно також надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а після надання всіх вказаних документів у листі уточнити розмір суми страхового відшкодування.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано ПАТ «СК «ОСТРА» постанову від 21.06.2012 року про повернення виконавчого документа 2-7687/11 про стягнення грошової заборгованості у сумі 20 833 грн. стягувачеві, відповідно п.5 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю рухомого чи нерухомого майна боржника на яке можливо звернути стягнення на момент проведення перевірки. (а.с. 63).

З наявного в матеріалах справи листування між позивачем та відповідачем вбачається, що ПАТ «СК «ОСТРА» за весь час не ставила питання про визнання договору недійсним або витребування у ОСОБА_1 свідоцтва.

Як вбачається з п. 6.5 договору № 01177093 від 21.08.2007р. договір може бути достроково припинений на підставах та в порядку, передбачених діючим законодавством.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Тобто договір страхування - це двосторонній, оплатний, строковий, консенсуальний договір. Це договір про надання послуги та на користь третьої особи.

Відповідно ст.980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з:

1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);

3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст.982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Статтею 998 ЦК України передбачено, що договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 р. у справі N 1-26/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), вбачається, що страхування - це окремий вид договірних зобов'язань. Згідно зі ст. 1 Закону N 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом преамбули цей Закон регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що договір страхування - це договір про фінансову послугу, яка відноситься до небанківського сектору.

Поняття "договір страхування" закріплено в ЦК (ст. 979), Господарському кодексі України (ст. 354) та в Законі N 85/96-ВР. Так, згідно зі ст. 16 цього Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Законодавець у ст. 18 Закону N 85/96-ВР розмежовує поняття "укладення" договору і "набрання ним чинності". Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Предмет договору є істотною умовою будь-яких цивільно-правових договорів (ст. 638 ЦК). Для договору страхування предметом договору є майнові інтереси, з приводу задоволення яких укладається договір страхування. Напрямки таких майнових інтересів визначені у ст. 980 ЦК.

Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки укладений договір не суперечив положенням ЦК України, був вчинений особами які володіють повною цивільною дієздатністю, волевиявлення учасників правочину було вільним, він був вчинений у формі встановленій для даного виду договору та був спрямований на реальне настання правових наслідків, то він набрав чинності.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до договору страхування фінансового ризику № 01177093 від 21.08.2007р. укладеного між СК «ОСТРА» та ОСОБА_1 було застраховано фінансовий ризик, пов'язаний з неповерненням кредитною спілкою «Партнерський кредит» додаткового пайового внеску, але, не за Договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 08/07-02 від 15.08.2007р., а відповідно до Свідоцтва про додатковий пайовий внесок № 08/07-02 від 15.08.2007р.

Однак, в підтвердження своїх пояснень належних доказів представник позивача не надав. При цьому пояснив, що у позивача відсутні документи, на підставі яких укладався оспорюваний договір.

В підтвердження того, що договір №08/07-02 від 15.08.2007 року є саме предметом п.1.3 договору страхування фінансового ризику № 01177903 від 21.08.2007р., також свідчить і рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2011 року про стягнення коштів з КС «Партнерський кредит» на користь ОСОБА_1, на підставі невиконання договору № 08/07-02 від 15.08.2007р., який був прийнятий позивачем від відповідача як страховий випадок. Індивідуальні ознаки договору № 08/07-02 від 15.08.2007р., які становлять масу застрахованого майна, повністю співпадають з індивідуальними ознаками предмету договору страхування фінансового ризику № 01177903 від 21.08.2007р.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Інших належних та допустимих доказів представником позивача суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене і враховуючи принцип допустимості доказів та ненадання інших доказів з боку позивача, щодо недійсності угоди, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 56, 60, 61, 88, 169 ч.2., 205, 209-210, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.16, ч.1 203, ч.2 ст.215, 979, 982 ЦК України, ст..1,4,5,16 Закону України «Про страхування»,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача: Кредитна спілка «Партнерський кредит» про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику № 001177093 від 21.08.2007 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Л.В. Домусчі

12.09.2013