Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2а/1270/3774/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 2а/1270/3774/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.

в присутності представників сторін

від позивача - не прибув,

від заявника - відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про встановлення розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2а/1270/3774/2012 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою суду від 28 травня 2012 року позовні вимоги за зазначеним адміністративним позовом були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок», інд. код 20174245, податкову заборгованість перед державним бюджетом з податку на прибуток у розмірі 13 425,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують відповідача на р/р 31116009700072 КФК 11020100 УДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код одержувача 37871265.

18 вересня 2013 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про встановлення розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2а/1270/3774/2012 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках.

Посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства та зазначивши, що застосування режиму розстрочки дозволить підприємству за цей час подолати кризу, залучити інвесторів та погасити заборгованість перед позивачем в повному обсязі і не допустити утворення нової, відповідач в своїй заяві просив розстрочити ТОВ «Блок» погашення заборгованості в сумі 13425,00 грн. по справі Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/3774/2012 на користь держави, в особі ДПІ у м. Свердловську Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, строком на 12 місяців з січня 2016 року зі сплатою боргу помісячно згідно графіка.

Представник заявника - відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання заяви повідомлений належним чином, в заяві зазначив, що заяву просить розглянути без його участі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року про задоволення позовних вимог державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

При вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збуту. У даному випадку такі події відповідачем не зазначені.

Крім того, відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України орган податкової служби, в даному випадку державна податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області наділена повноваженнями самостійно надати розстрочку або відстрочку сплати податкових зобов'язань або податкового боргу. У зв'язку з чим відповідач у справі не позбавлений права звернутися за розстрочкою сплати податкового боргу безпосередньо до позивача у справі - державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, та можливості виконати рішення у встановлений законом строк у подальшому, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про встановлення розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2а/1270/3774/2012 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 жовтня 2013 року.

СуддяЄ.О. Кисельова