Постанова

від 19.08.2013 по справі 826/4312/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2013 року № 826/4312/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК»

про стягнення заборгованості в розмірі 438 359,16 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК» про стягнення заборгованості в розмірі 438 359,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/4312/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 15.04.2013 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/4312/13-а була отримана відповідачем 05.06.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, ні станом на 10.04.2013 р., ні станом на час розгляду даної справи по суті 19.08.2013 р., жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Шевченківського району міста Києва проведено перевірку додержання службовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС вимог чинного законодавства України при реалізації контрольних повноважень.

Перевіркою, встановлено, що в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС на податковому обліку перебуває ТОВ «БМК» (код ЄДРПОУ 21492190), що зареєстроване Шевченківською державною адміністрацією 21.07.93.

Станом на 01.03.2013 р. ТОВ «БМК» має податковий борг в сумі 438 359. 16 грн.

Так, з наявних матеріалів справи вбачається наступне.

Перевіркою, яка була проведена Прокуратурою Шевченківського району міста Києва було встановлено, що з метою погашення ТОВ «БМК» податкового боргу, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС вжито ряд заходів, а саме: сформовано та направлено податкову вимогу № 11122 від 06.12.2011 р.; прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу від 06.12.2011 р. № 11122.

Зазначена податкова вимога та повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку ТОВ «БМК» не оскаржувались.

Таким чином, сума податкового зобов'язання ТОВ «БМК» є узгодженою та, у зв'язку з несплатою платником до бюджету в строки, визначені чинним законодавством, набула статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», повноваження по здійсненню захисту інтересів громадянина або Держави, в тому числі шляхом представництва їх інтересів у суді, покладено на органи прокуратури України.

Відповідно до частини 4 пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 за № 3-рп/99, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів громадянина чи Держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Однією із форм представництва - є звернення до суду з позовом на захист інтересів держави.

Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своє вчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС є органом. уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку.

Статтею 16 Податкового кодексу України закріплено обов'язки платника податків до яких відноситься сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених кодексом та законами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 96 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платників податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платники податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Також, відповідно до п. 41.5 ст. 41.1 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК» заборгованості в розмірі 438 359,16 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК» (код ЄДРПОУ 21492190, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, кв. 45) до Державного бюджету податкову заборгованість на загальну суму 438 359,16 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 16 коп.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва ДПС (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 26, код ЄДРПОУ 26088877).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська