Постанова

від 02.10.2013 по справі 29пд/5014/2654/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.10.2013р. справа №29пд/5014/2654/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Москальової І.В. за участю представників: від позивача-не з'явилися від відповідача-Фомін А.В.- голова, Сілецька А.В.- довіреність №95 від 12.03.2013р. від третьої особи 1-не з'явилися від третьої особи 2-не з'явилися від третьої особи 3-не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2013р. за заявою:Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області про:роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012р. у справі №29пд/5014/2654/2012 по справі№29пд/5014/2654/2012 (суддя: Якушенко Р.Є.) за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м.Брянка Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.ОСОБА_8, м.Брянка Луганської області; 2.ОСОБА_9, м.Брянка Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3.Виконавчого комітету Брянківської міської ради, м.Брянка Луганської області прозобов'язання виконати умови договору купівлі - продажу надавши право мешканцям житлових будинків на приватизацію займаних ними квартир В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» виконати пункт 11 договору купівлі-продажу від 12.04.1994, надавши право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, №14, № 14 «а», №15, мікрорайон «Тополь», № 21, яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006. (З урахуванням заяви від 06.12.2012р., яка була прийнята господарським судом Луганської області)

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.11.2012р. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено: ОСОБА_8, м. Брянка Луганської області та ОСОБА_9, м.Брянка Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.11.2012р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено: Виконавчий комітет Брянківської міської ради, м.Брянка Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі №29пд/5014/2654/2012 від 17.12.2012р., повний текст якого підписано 21.12.2012р. (суддя Якушенко Р.Є.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», виконати пункт 11 договору купівлі-продажу від 12.04.1994, надавши право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, №14, №14 «а», №15, мікрорайон «Тополь», №21, яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області, 94105 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 залишено без змін рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі №29пд/5014/2654/2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013 залишені без змін постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 та рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012.

02.04.2013 на виконання вищезазначеного рішення виданий відповідний судовий наказ №29пд/5014/3302/2012 від 13.03.2013.

03.01.2013 Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації» звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 26.12.2012 №896 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012, яка була прийнята до розгляду (ухвала від 03.01.2013р.)

09.01.2013р. ухвалою господарського суду Луганської області провадження у справі було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 26.12.2012р. №892 Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» на рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі №29пд/5014/2654/2012 та повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

25.07.2013р. господарським судом Луганської області прийнято ухвалу по справі №29пд/5014/2654/2012 (суддя: Якушенко Р.Є.) про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» від 26.12.2012р. №896 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012р.

Ухвала вмотивована тим, що фактично заявник просить суд визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2013р. по справі №29пд/5014/2654/2012 та роз'яснити рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012р.

Заявник апеляційної скарги наполягає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на те, що заява про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012р. складена та подана відповідно до вимог ст.89 ГПК України та не тягне за собою зміни змісту рішення, а лише роз'яснює його зміст та виконання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі №29пд/5014/2654/2012.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Дучал Н.М. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Богатир К.В., Москальова І.В..

В судове засідання (02.10.2013р.) з'явилися представники відповідача, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримали в повному обсязі. Просили скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2013р. у справі №29пд/5014/2654/2012 та роз'яснити рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012р.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання (02.10.2013р.) не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду (15 днів), а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, згідно приписів ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача та третіх осіб.

Згідно приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі №29пд/5014/2654/2012 від 17.12.2012р., позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка виконати пункт 11 договору купівлі -продажу від 12.04.1994, надавши право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, №14, №14"а", №15, мікрорайон «Тополь», №21, яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Брянка Луганської області, 94105 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. (а.с.54-61 т.с.3)

02.04.2013 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області ( позивач по цій справі) виданий відповідний судовий наказ №29пд/5014/3302/2012 від 13.03.2013. (а.с.146 т.с.3)

10.04.2013р. вищезазначений наказ був пред'явлений на виконання до ВДВС Брянківського МУЮ.

11.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Брянківського МУЮ на підставі ст.ст.19,20,25 Закону України «Про виконаче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання до 18.04.2013р.

До ВДВС Брянківського МУЮ звернувся боржник та повідомив, що надати право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, №14, № 14 «а», №15, мікрорайон «Тополь», №21 є неможливим з причин того, що рішенням господарського суду Луганської області №16/117пн від 17.04.2006р. все це нерухоме майно є приватною власністю ПАТ «БУШСМ».

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації» звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 26.12.2012 №896 (а.с.62 т.с.3) про роз'яснення вищезазначеного рішення господарського суду у частині надання права на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, №14, № 14 «а», №15, мікрорайон «Тополь», №21, яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006р., та яким чином це зробити, якщо вищезазначені будинки є приватною власністю і не мають долі державної власності.

Як зазначалося вище, господарський суд відмовив у задоволені заяви про роз'яснення рішення прийшовши до висновку, що заявник фактично просить суд визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Статтєю 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З приписів вказаної статті вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, суди виходять з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Здійснюючи роз'яснення рішення, ухвали, суд викладає більш повно і зрозуміло ті їх частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення, ухвали по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Із тексту рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012 у даній справі вбачається, що вирішуючи спір, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», вул. Шахтарської дивізії, буд.25, м. Брянка Луганської області, 94105, ідентифікаційний код 00181438, виконати пункт 11 договору купівлі - продажу від 12.04.1994, надавши право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, № 14, № 14 «а», № 15, мікрорайон «Тополь», № 21, яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006, оскільки необхідність таких дій встановлена Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції на момент спірних правовідносин), договором купівлі - продажу державного майна від 12.04.1994 укладеного між РВ ФДМ України по Луганській області як Продавцем та Організацією орендарів Брянківського управління шахтобудмеханізації як Покупцем, правонаступником якого є ПрАТ «Брянківське УШБ», Планом приватизації та документами, які наявні в матеріалах справи.

З поданої Приватним акціонерним товариством «Брянківське управління шахтобудмеханізації» заяви вбачається, що заявник фактично звернувся з вимогами не про роз'яснення рішення, а з вимогами про визначення його дій за договором купівлі - продажу державного майна від 12.04.1994 щодо виконання пункту 2.XI Плану приватизації стосовно приватизації квартир мешканцями спірних житлових будинків після набрання судовим рішенням законної сили та про роз'яснення способу його виконання, що не є тотожнім, оскільки виконання рішення є самостійною стадією судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку, щодо відсутності підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012р. у справі №29пд/5014/2654/2012.

Судова колегія також зазначає, що визнання за відповідачем судовим рішенням у справі №16/117пн права власності на житлові будинки: будинок №14 (крім житлової квартири №17), який знаходиться за адресою: місто Брянка, вул. Б.Хмельницького, Луганської області; будинки №№ 14-а та 15, які знаходяться за адресою: місто Брянка, вул. Б.Хмельницького, Луганської області; будинок №21 (крім житлових квартир №№ 3, 10, 13, 24, 33, 36, 37, 51 та 52), який знаходиться за адресою: місто Брянка, мікрорайон «Тополя» Луганської області не звільняє відповідача у даній справі від виконання обов'язків, обумовлених у плані приватизації та договорі купівлі-продажу державного майна, оскільки матеріали справи свідчать про забезпечення відповідачем у певний час приватизації вищевказаних квартир відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Про це прямо зазначив Вищий господарський суд України (постанова ВГСУ від 04.06.2013р.)

З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 25.07.2013р. у справі №29пд/5014/2654/2012.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2013р. у справі №29пд/5014/2654/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2013р. у справі №29пд/5014/2654/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

І.В. Москальова

Надруковано 9 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 3-третім особам; 1-ВДВС; 1-до справи; 1- ГСЛО; 1 - ДАГС