Постанова

від 02.10.2013 по справі 802/3740/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 02 жовтня 2013 р.           Справа № 802/3740/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Жернакова М. В., розглянувши в  порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: заступника Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона           № 208"   про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій ВСТАНОВИВ: До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона        № 208" (далі – ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208", відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Позов мотивований тим, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій, накладених постановою № 599-ЦД-2-Е від 18.04.2013 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку цінних паперів, в розмірі 102000 грн. Вказану заборгованість відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим заявлено позов. Ухвалою від 11.09.2013 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі відповідач отримав 19.09.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 13), проте заперечень проти позову до суду не надав. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу  в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини. Внаслідок невиконання вимог розпорядження  № 1797/ЦД-1-Е від 12.12.2012 року про усунення відповідачем порушень законодавства на ринку цінних паперів уповноважена особа Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку склала акт № 747-ЦД-2-Е від 27.03.2013 року правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" (а. с. 8). 18.04.2013 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла постанову № 599-ЦД-2-Е про застосування санкцій до "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" у розмірі 102000 грн. за повторне правопорушення на ринку цінних паперів           (а. с. 6). Відповідно до постанови штраф має бути сплачений порушником  не пізніше, ніж через 15 днів з дня отримання копії постанови. Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів № 286 від 23.04.2013 року (а. с. 9). Оскільки  штрафні санкції відповідач в добровільному порядку не сплачує, поданий цей адміністративний позов. Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з такого. Пункт 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачає, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі  від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян. Згідно з п. 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 р. (надалі - Правила), постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Постанову № 599-ЦД-2-Е про застосування санкцій до "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" у розмірі 102000 грн. прийнята саме  за повторне правопорушення на ринку цінних паперів. Оскільки суму фінансової санкції, застосованої до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій, на час подання позову відповідач не сплатив та не оскаржив  у встановленому порядку, заступник прокурора м. Вінниці звернувся до суду про примусове стягнення коштів на її виконання.   Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208"  (вул. Лисенка, 23, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 01037241) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31113106700624, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37730494, отримувач: УДКСУ у Хмільницькому районі та м. Хмільнику (Хмільницький район)) штраф у розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. Постанова підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Суддя                                                        Жернаков Михайло Володимирович