Рішення

від 30.09.2013 по справі 905/5050/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2013 Справа № 905/5050/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Петраченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька»,м.Донецьк

до відповідача: громадської організації спинальних хворих «Надія»,м.Донецьк

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 906,55 гривень та заборгованості з витрат по експлуатаційним послугам у розмірі 7429,46 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Марцовенко Л.О.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: на з'явився

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до громадської організації спинальних хворих «Надія» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 906,55 гривень та заборгованості з витрат по експлуатаційним послугам у розмірі 7429,46 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька від 02.11.2009р. та договором про участь в відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.03.2008р. за період червень 2012р - березень 2013р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Ухвалою від 13.08.2013р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач та третя особа правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, достовірність яких презюмується положеннями ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 3.9.1. Постанови Пленуму №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. таке повідомлення вважається належним.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Строк розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжувався. Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представник позивача був ознайомлений з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених в процесі розгляду справи, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

02.11.2009р. позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження Донецької міської ради №1143 від 28.10.2009р., ордеру УЖХ №3555 від 02.11.2009р. передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 116, для розміщення реабілітаційного центру.

Об'єктом оренди є:

- нежитлове приміщення у вбудованій частині до жилої будівлі, розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 116, загальною площею 369,5 кв.м. відповідно до викопіювання поповерхового плану, яке є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1);

- обладнання, інвентар та інше індивідуально визначене майно (за наявності), відповідно до переліку, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток №4) (п. 2.1 договору).

Відповідно до умов п. 2.5 договору опис технічного стану об'єкту оренди на дату передачі його орендарю, його склад визначається в акті приймання-передачі об'єкту оренди, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток №2).

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 02.11.2009р.

За користування об'єктом оренди орендар вносить орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. №430, місячний розмір якої, відповідно розрахунку орендної плати, що є невідємної частини даного договору (додаток №3, 5), на дату підписання договору складає 5559,60 гривень у т.ч.: орендна плата за об'єкт оренди - 5559,60 гривень, плата за земельну ділянку - 00,00 гривень (п. 3.1 договору).

Згідно п.3.1 договору в редакції додаткової угоди від 29.03.2010р. за користування об'єктом оренди орендар вносить щомісячну орендну плату в розмірі 432,32 гривень (без ПДВ) відповідно розрахунку (додаток №1).

За приписами п.3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата вноситься орендарем, починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі. Останнім днем оплати оренди є момент підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди балансоутримувачу (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 30 методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням Донецької міської ради №430 від 16.08.2006р. орендна плата за нежитлові приміщення балансоутримувачами яких є житлові-експлуатаційні підприємства усіх форм власності, бюджетні установи, установи, організації та підприємства комунальної форми власності спрямовується у розмірі: Ленінський район - 50% на розрахунковий рахунок орендодавця, 50% в міський бюджет.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що вартість комунальних послуг, витрати на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговування інженерного обладнання не входить в суму орендної плати та виплачується орендарем окремо, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями, які надають ці послуги.

Відповідно до умов п.4.2 договору орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно та в повному обсязі та відповідно до п.4.9 договору самостійно оплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам цих послуг, наданим по окремим договорам укладеним із цими організаціями.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 02.11.2009р. до 01.11.2011р. (п.п. 9.1, 9.2 договору).

Оскільки приписами ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, то суд приходить до висновку що строк договору було продовжено на той самий термін, а саме до 01.11.2013р.

В матеріалах справи наявний акт 01.04.2012р., складений представниками позивача про те, що при обстеженні нежитлових приміщень за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 116 площею 369,5 кв.м. встановлено, що приміщення звільнено, орендар (відповідач) виїхав.

В той же час, представником позивача були надані пояснення, у яких він зазначав про помилкове визначення у даті акту 2012р., та просив вважати належною датою акту саме 01.04.2013р. З цього приводу в матеріалах справи наявні і письмові пояснення членів комісії, якими складався зазначений акт, у яких вони наголошували на тому, що перевірку було проведено саме 01.04.2013р., а зазначення у даті акту 2012р. було здійснено помилково.

Отже, дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку про доведеність факту складання даного акту саме 01.04.2013р. та, у зв'язку з цим, про припинення дії договору оренди саме з 01.04.2013р., з огляду на що правомірним вбачається нарахування позивачем орендної плати за період по 01.04.2013 року, адже за відповідачем протягом цього часу зберігався обов'язок щодо її внесення відповідно до умов договору.

01.03.2008р. позивачем (балансоутримувачем) та відповідачем (орендарем) на виконання п.4.9. вказаного договору оренди укладено договір на участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та прибудинкової території, згідно п.п. 1.2, 1.3 якого балансоутримувач забезпечує експлуатацію та обслуговування житлового будинку, утримання прибудинкової території за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 116, а орендар приймає участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території у спільних витратах, пов'язаних з експлуатацією житлового фонду.

Відповідно до п. 2.2.9 цього договору, орендар зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату з утримання будинку та прибудинкової території, згідно пред'явленого балансоутримувачем рахунку до 25 числа поточного місяця.

Розділом 4 договору на участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та прибудинкової території передбачені наступні умови та порядок оплати вартості послуг з утримання будинків та прибудинкової території:

- п. 4.1 - розрахунок суми витрат з утримання будинків та прибудинкової території складає 436,75 гривень з ПДВ;

- п. 4.2 - розрахунок з утримання будинків та прибудинкових територій та експлуатації тари здійснюються шляхом переведення суми платежів на розрахунковий рахунок балансоутримувача в строки, передбачені п. 2.2.9. цього Договору.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р. (п.8.1 договору).

Пунктом 8.2 договору встановлено, що договір вважається пролонгованим на один календарний рік, якщо жодна зі сторін не подала письмову заяву про розірвання договору за один місяць до закінчення дії договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про чинність цього договору в тому числі і до припинення договору оренди від 02.11.2009р., а саме до 01.04.2013р.

За таких обставин позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 5 906,55 гривень та заборгованість з витрат по експлуатаційним послугам у розмірі 7429,46 гривень.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Враховуючи статус об'єкту оренди, сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та умовами укладених між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм, укладені між позивачем та відповідачем договори є належними правовими підставами для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав правових підстав ухилятися від сплати орендної плати та експлуатаційних витрат згідно визначених умов договорів. Відносно оплати експлуатаційних витрат суд наголошує на тому, що визначеність безпосередньо в умовах відповідного договору сум відповідних платежів та остаточної дати їх щомісячного здійснення, зумовлює висновок про як виникнення та існування у відповідача відповідного грошового зобов'язання, так і факту його прострочення незалежно від обставин виставлення рахунків.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зазначених зобов'язань відповідачем є їх порушенням.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, відповідачем не були виконані в повному обсязі грошові зобов'язання за договорами за період червень 2012р - березень 2013р., не погашено заборгованість з орендної плати перед позивачем та державним бюджетом у розмірі 5906,55 гривень, та не відшкодовано витрати по експлуатаційним послугам у розмірі 7429,46 гривень, жодних доказів на спростування чого відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано, внаслідок чого суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» до громадської організації спинальних хворих «Надія» задовольнити.

Стягнути з громадської організації спинальних хворих «Надія» (83038, м. Донецьк, вул. Роднікова, буд. 1, код 21960425) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4-а, код 35729969) заборгованість з орендної плати в розмірі 5906,55 гривень, витрати по експлуатаційним послугам в розмірі 7429,46 гривень, судовий збір в сумі 1720,50 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 03.10.2013 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник