Рішення

від 01.10.2013 по справі 924/985/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р.Справа № 924/985/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д. розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.Київ

до Бокиївської сільської ради с.Бокиївка Волочиський район Хмельницької області

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13707,90 грн., з яких 9360,00грн. основного боргу, 243,22 грн.-індексу інфляції, 3377,30 грн. -15% процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 727,38 грн-пені,

Представники сторін:

позивача: Червона В.І. - за довіреністю від 10 січня 2013 року №641

відповідача: не з"явився

Суть спору позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м. Київ звернувся із позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача - Бокиївської сільської ради за надані послуги в сумі 13707,90 грн., з яких 9360,00 грн. основного боргу, 243,22 грн.-індексу інфляції, 3377,30грн. -15% процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 727,38грн-пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.05.2010р. між ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" та Бокиївською сільською радою с.Бокиївка Волочиський район було укладено договори про надання інформаційних послуг, а саме: договір №7082, за умовами якого позивач зобов'язався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами. Відповідно п.2.1 договору сторони домовились, що вартість послуг складатиме 4 680,00 грн., в т.ч. ПДВ. В свою чергу відповідачем взято на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг в строк до 01 березня 2010 р.

Крім того по договору №2045 позивач зобов'язався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) у виданні Національний інвестиційний Путівник англійською та німецькою мовами. При цьому згідно п.2.1 договору сторони домовились, що вартість послуг складатиме 4680 грн., в т.ч. ПДВ. Відповідачем взято на себе зобов'язання то оплаті наданих послуг в строк до 01 березня 2011р.

Вказує, що договори підписані представниками сторін та скріплені їх печатками. Посилається на те, що згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до Закону. Згідно до ст.42 Закону селищний голова: є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (п.13,ч.4); представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (п.14, ч.4); укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (п.16, ч.4); несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (ч.5).

Відповідно до п.1, ч.2, ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами йот умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статями 617 ЦК України та 218 ГК України врегульовано, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентам боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в засідання суду 01.10.2013 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов та доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, про причини неявки та не подання доказів не повідомив.

Ухвали суду від від 05.08.2013, 05.09.2013р., 18.09.2013р.,направлялись на зазначену у позовній заяві та витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмежено відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено Випискою із від 05.09.2012р., довідкою органів статистики №842047 серія АА від 06.09.2012р.

27.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (виконавцем) та Бокиївською сільською радою с.Бокиївка Волочиський район (замовником) укладено договір №7082, відповідно до якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами (п.1.1. договору).

Згідно з п.2.1. договору вартість послуг - 4 680 грн. Строк оплати - до 01 березня 2011р. (п.2.2. договору). Як передбачено п.3.2. договору замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього договору надіслати виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені у додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій. Відповідно до п.3.6. договору, виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 45 календарних днів з моменту укладання цього договору. Згідно з п.4.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як передбачено п.4.2. договору у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань замовник на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Також 27.07.2010р. між ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" (виконавцем) та Бокиївською сільською радою с.Бокиївка Волочиський район (замовником) було укладено договір №2045, відповідно до якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на магнітних носіях (дисках) англійською та німецькою мовами (п.1.1. договору).

Згідно з п.2.1. договору вартість послуг - 4680 грн. Строк оплати - до 01.03.2011р. (п.2.2. договору). Як передбачено п.3.2. договору замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього договору надіслати виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені у додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій. Відповідно до п.3.6. договору, виконавець зобов'язаний надіслати копію опублікованих інформаційних матеріалів (стаття-презентація) замовнику щоб підтвердити публікацію замовлених інформаційних матеріалів (стаття-презентація). Згідно з п.4.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як передбачено п.4.2. договору у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань замовник на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

10.09.2010р. презентація, в якій описана основна інформація про с. Бокиївку, її інвестиційні можливості була зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 10.09.2010р., про що письмово повідомлено Відповідача.

25.11.2010р. листом №138 відповідачу був надісланий макет статті-презентації на англійській та німецькій мові до «Національного інвестиційного путівника» з перекладом презентації на українську мову для узгодження змісту, як встановлено в Договорі № 2045. Відповідач заперечень до презентації не надсилав, а тому 21.06.2011р. Відповідачу був надісланий «Національний інвестиційний путівник» разом з листом №409.

Крім того, вказано, що якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання цього повідомлення не будуть надіслані повідомлення щодо редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконала свої договірні зобов'язання у розробленні та публікації інформаційних матеріалів (статті-презентації) на порталі www.meriaonline.com.ua і надані компанією.

Вказане повідомлення отримано відповідачем 29.11.2010р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки зобов'язання по оплаті за надання інформаційних послуг відповідач не виконав, позивач звернувся із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 13707,90 грн., з яких 9360,00грн. основного боргу, 243,22 грн.-індексу інфляції, 3377,30 -15% процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 727,38грн-пені згідно поданих розрахунків.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається із наявних у справі договорів від 27.07.2010р. №7082 та №2045 вбачається, що їм притаманні ознаки договорів про надання послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а останній зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

В ході вирішення справи судом встановлено, що зобов'язання за вказаними договорами стосовно оплати за надані позивачем послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів відповідачем не були виконані у встановлений строк, як і не спростовано самого факту надання позивачем послуг. При цьому зі сторони відповідача відсутні будь-які заперечення щодо якості наданих послуг, що свідчить про їх прийняття відповідачем .

Вказаними договорам було передбачено строк виконання зобов`язань по оплаті (п.2.2), а саме - до 01.03.2011р.

При цьому факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 9360 грн. підтверджується договорами від 27.07.2010р. №7082, №2045 , повідомленнями позивача про виконання зобов`язань. Натомість, доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 9360 грн. основної суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Із позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлено до стягнення також пеню в сумі 727,38 грн., а саме: 363,69 грн. пені за період прострочення з 01.03.2011р. по 31.08.2011р. по договору №7082 від 27.07.2010р. та 363,69 грн. пені за період прострочення з 01.03.2011р. по 31.08.2011р. по договору №2045 від 27.07.2010р.

При перевірці правомірності нарахування пені та підстав для її стягнення із відповідача судом приймається до уваги таке.

Згідно з п.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6 ст. 232 ГК України).

Так, сторонами у договорах (п.4.1) передбачено, що у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в сумі 727,38грн. яка підлягає стягненню у повному розмірі.

Щодо заявлених позивачем 15% річних в сумі 3377,30 грн. судом до уваги приймається таке.

Пунктом 4.2 договорів від 27.07.2010 р. №7082 та №2045 сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити виконавцю суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що правомірними є наступні розрахунки 15% річних.

відсоток річнихГраничний строк оплати Строк розрахунку річних Кількість днів прострочки Сума до оплати в грн. Сума річних в грн. 15% - по договору №7082 01.03.2011р. 26.06.2013р. 878 4680,00 1688,65 15% - по договору №2045 01.03.2011р. 26.06.2013р. 878 4 680,00 1688,65 всього 2 3377,30

За таких обставин, суд вважає, що правомірним є стягнення з відповідача 3377,30 грн. 15% річних.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Із врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 9360,00 грн. основного боргу, 243,22 грн.-індексу інфляції, 3377,30 грн. -15% процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 727,38грн-пені.

Згідно зі ст.49 ГПК України обов'язок відшкодування сплаченого позивачем судового збору підлягає покладенню на відповідача, оскільки спір виник із вини останнього.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.Київ до Бокиївської сільської ради с.Бокиївка Волочиський район Хмельницької області про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13707,90 грн., з яких 9360,00 грн. основного боргу, 243,22 грн.-індексу інфляції, 3377,30 грн. -15% процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 727,38 грн-пені, задовольнити.

Стягнути із Бокиївської сільської ради с.Бокиївка Волочиський район, Хмельницька область, вул. Жовтнева, буд. 5 (код ЄДРПОУ 04403479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв.2 (код ЄДРПОУ 37025570) 9360,00 грн. ( дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) основного боргу, 243,22 грн. (двісті сорок три гривні, 22 коп).-індексу інфляції, 3377,30 грн. (три тисячі триста сімдесят сім гривень, 30 коп) - 15% процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 727,38 грн (сімсот двадцять сім гривень, 38 коп)-пені, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу (м. Київ, вул. Воровського, буд.32 кв. 2,; 3 - відповідачу (с.Бокиївка Волочиський район, Хмельницька обл. , вул. Жовтнева, буд. 5)