Рішення

від 17.09.2013 по справі 910/14813/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14813/13 17.09.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сіан-Аудит»

до державного підприємства науково-дослідний інститут «Оріон»

про стягнення 9 606,58 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Зіньков О.Ю. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сіан-Аудит» до державного підприємства науково-дослідний інститут «Оріон» про стягнення 9 606,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за послуги, надані за договором про надання послуг № 01/02-11п від 01.02.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14813/13 та призначено розгляд останньої на 29.08.2013 р.

29.08.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судове засідання сторони своїх повноважних представників не направили.

Суд відклав розгляд справи на 17.09.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сіан-Аудит» (виконавцем) та державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Оріон» (замовником) було укладено договір 01/02-11п (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується надати, а замовник здійснити оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг (робіт), вказаних у п. 1.1 Договору, визначається сторонами в розмірі 3 000,00 грн. за місяць протягом дії цього Договору на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що суму, вказану в акті виконаних робіт, замовник сплачує на користь виконавця протягом 3-х днів з моменту його підписання.

Виконавцем було надано, а замовником прийнято послуги за лютий - квітень 2011 року на загальну суму 9 000,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт наданим в матеріали справи.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 9 000,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата, а претензія від 24.05.2013 р. залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 9 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 606,58 грн. трьох процентів річних.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено розрахунок позивача та прийнято як вірний.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8А, код 14310709) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сіан-Аудит» (02217, м. Київ, пр-т Маяковського, 4-г, код 36100803) 9 000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 606 (шістсот шість) грн. 58 коп. трьох процентів річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 02.10.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова