Ухвала

від 04.06.2013 по справі 9101/194481/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. справа № 2а/0470/9722/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Інтерхімальянс» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Приватне підприємство «Інтерхімальянс» (код ЄДРПОУ 32150033) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 7 серпня 2002 року; місцезнаходження юридичної особи: 49081, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Газети «Правда», буд. 1, кв. 293 (а.с.17-19).

Платник податків ПП «МКЮ» взятий на облік в органах державної податкової служби 14 серпня 2002 року за №4547, що підтверджується відповідною довідкою, та на дату видачі цієї довідки перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (а.с.5).

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року №17812/10/19-023 станом на дату довідки по підприємству ПП «Інтерхімальянс» податковий борг відсутній (а.с.4). Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом за відповідачем рахується переплата в сумі 170,00 грн. (а.с.9).

У матеріалах справи міститься податкова декларація ПП «Інтерхімальянс» з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2012 року (вх. №18108 від 20 липня 2012 року), у якій підприємством зазначено нульові показники (а.с.7-8).

10 серпня 2012 року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська видано розпорядження №23-р про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними заявами про припинення юридичних осіб, зокрема, Приватного підприємства «Інтерхімальянс» (код ЄДРПОУ 32150033) у зв'язку із поданням платниками податків документів фінансової звітності із показниками, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності, та не встановленням знаходження таких платників за юридичною адресою за результатами виходу працівників відділу податкової міліції, про що складено довідку та направлено повідомлення за формою №18-ОПП державному реєстратору, а також у зв'язку із надходженням відомостей з Єдиного державного реєстру про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.10).

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд першої інстанції вірно послався на те, що відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У відповідності до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що законодавством не передбачено припинення юридичної особи з підстав подання податкової звітності з нульовими показниками.

Пунктом 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №979 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1439/18734, передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на надходження до податкової інспекції відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Інтерхімальянс» (код ЄДРПОУ 32150033), що є підставою для припинення такої юридичної особи.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року про витребування доказів Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 4 жовтня 2012 року, у якій міститься запис 2, з якого вбачається, що 13 жовтня 2011 року здійснено реєстраційну дію №1 224 144 0002 009109, внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.26).

Суд першої інстанції правомірно не погодився з доводами позивача відносно того, що наявність такого запису не є підставою для припинення юридичної особи. Підставою для припинення юридичної особи може бути запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, проте, такий запис на час розгляду справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко