Рішення

від 30.09.2013 по справі 489/6196/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2/489/2409/13

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Гарант" про зобов"язання усунути недоліки товару,

встановив :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Інтеграл Гарант» мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2012 між ним та автосалоном «Next Car» було укладено договір купівлі-продажу автомобілю марки Cadillac, модель Escalade, 2013 року випуску. Відповідач зобов’язалося надати гарантійне обслуговування автомобілю через СТО мережі компанії відповідно до передбачених умов та порядку визначених у сервісній книжці № 01259 та гарантійного сертифікату № 01259. Термін дії гарантійних зобов’язань поширюється на 5 років або до показника лічильника загального пробігу 120 000 км, залежно від тієї події, яка настане раніше.

Починаючи з 19.04.2013 на пробігу 9 127 км. ним було виявлено недолік автомобілю - люфт рульової рейки з правого боку, від якого у передній правій частині автомобілю при їзді відчувається постійний стук.

Він двічі звертався до представників відповідача у м. Миколаєві з вимогою замінити рульову рейку, після другого звернення, автомобіль було оглянуто та діагностовано та надано гарантійний припис по обслуговуванню автомобілю від 06.06.2013 у відповідності до якого були виявлені деталі, які мають бути замінені внаслідок зносу та було підтверджено, що автомобіль має люфт рульової рейки з правого боку, втім жодних робіт по його ремонту чи заміні деталі проведено не було.

Посилаючись на викладене та на те, що відповідач відмовляється добровільно усунути недоліки автомобілю, позивач змушений звернутися з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів до суду та просив суд зобов’язати відповідача усунути недоліки товару - автомобілю марки Cadillac, модель Escalade, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, шляхом проведення безоплатного ремонту по заміні рульової рейки.

16.09.2013 представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просив суд зобов’язати відповідача усунути недоліки товару - автомобілю марки Cadillac, модель Escalade, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, шляхом проведення безоплатного ремонту кермової рейки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

05.01.2012 між ОСОБА_3 та автосалоном «Next Car» було укладено договір купівлі-продажу автомобілю марки Cadillac, модель Escalade, 2013 року випуску. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Гарант» зобов’язалося надати гарантійне обслуговування автомобілю через СТО мережі компанії відповідно до передбачених умов та порядку визначених у сервісній книжці № 01259 та гарантійного сертифікату № 01259. Термін дії гарантійних зобов’язань поширюється на 5 років або до показника лічильника загального пробігу 120 000 км, залежно від тієї події, яка настане раніше (а. с. 5, 6-8, 9-10).

Як зазначає позивач, починаючи з 19.04.2013 на пробігу 9 127 км. ним було виявлено недолік автомобілю - люфт рульової рейки з правого боку, від якого у передній правій частині автомобілю при їзді відчувається постійний стук.

07.05.2013 ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Інтеграл Гарант» у м. Миколаєві з заявою про виявлення технічної несправності та вимогою замінити рульову рейку.

Представники ТОВ «Інтеграл Гарант» у м. Миколаєві, після огляду і діагностики автомобілю, заявили, що дефектів немає.

Позивач зазначив, що після цього стук у передній частині автомобілю посилився зв’язку з чим, за його зверненням автомобіль було оглянуто на станції технічного обслуговування «Автосервіс» (а. с. 11).

ОСОБА_4 фірми «Компанія Сава» від 01.06.2013 за № 12/01 встановлено наступне: люфт шарових опор нижніх важелів передньої підвіски (ліва, права), стукіт в рульовій рейці. Згідно висновків: зазначені вузли та деталі підлягають заміні (а. с. 12).

Згідно з гарантійним приписом по обслуговуванню автомобілю від 06.06.2013 Компанії «Автолидер» для забезпечення безпечної та безперебійної роботи автомобіля марки Cadillac, модель Escalade, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, виявлено необхідність заміни деталей, які зносилися, а також підтверджено, що автомобіль має люфт рульової рейки з правого боку (а. с. 13).

Однак, як зазначає позивач, жодних робіт по ремонту автомобілю чи заміні деталі проведено не було.

Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.

Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 679 ЦК України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення.

Відповідно до п. 3 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України від 29.12.2004 за № 721 (далі - Порядок), необхідна, доступна та достовірна інформація про придбаний споживачем дорожній транспортний засіб (далі - т/з) доводиться виробником (продавцем) до відома споживачу в експлуатаційній документації на т/з, що додається до нього. Гарантійні зобов’язання виробника (продавця), гарантійний термін експлуатації, а також умови, за яких вони втрачають силу, наводяться в експлуатаційній документації на т/з або в сервісній книжці, якщо інше не визначено в договорі купівлі-продажу т/з.

Відповідно до п. 20 Порядку у разі виявлення у процесі експлуатації т/з недоліку або істотного недоліку споживач має право звернутися до виконавця на один з пунктів сервісної мережі, зазначених у сервісній книжці, за власним вибором. Підставою для розгляду вимоги споживача щодо виконання гарантійного ремонту т/з є письмова заява споживача, що складається у довільній формі та має містити опис недоліку, з приводу якого звертається споживач, а також вимоги споживача. У разі ухилення або безпідставної чи необґрунтованої відмови продавця або виробника від виконання гарантійного ремонту т/з споживач має право для захисту своїх прав звернутися до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Обмежень на визнання позову довіреність представника відповідача не містить.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України суд -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Гарант" про зобов"язання усунути недоліки товару задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Гарант" (код ЄДРПОУ 38322906) усунути недоліки проданого гр. ОСОБА_3 товару - автомобілю марки Cadillac, модель Escalade, рік випуску - 2013, державний номер НОМЕР_1, шляхом проведення безоплатного гарантійного ремонту кермової рейки.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Гарант" (код ЄДРПОУ 38322906) на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв